A gente tenta. A gente tenta, mas…
Por caminhos tortuosos fui parar no site Feliz Nova Dieta, de Julio Lemos, um dos masterminds da Dicta&Contradicta.
Há rastros na blogoseira de que ele já tem um recheado boletim de ocorrências.
Como eu sou um ingênuo que acredita em sempre dar uma chance ao contraditório, segui uma recomendação dele e dei de cara com o site de John Lennox, professor irlandês católico que move uma cruzada contra o “novo ateísmo” (aquele pessoal que às vezes exagera). Julio Lemos aponta para o setor de vídeos de John Lennox, e naturalmente interessei-me pelo vídeo intitulado “The New Atheism“.
Bem, acompanhei o vídeo até um certo ponto. Lá pelas tantas, ele reproduz o final de um outro vídeo, um debate entre Richard Dawkins e John Lennox. Estas são as anticlimáticas palavras finais de Lennox no debate:
“I would remind you that the world Richard Dawkins wishes to bring us to is no paradise except for the few. It denies the existence of good and evil. It even denies justice. But ladies and gentlemen, our hearts cry out for justice. And centuries ago, the apostle Paul spoke to the philosophers of Athens and pointed out that there would be a day on which God would judge the world by the man that he had appointed, Jesus Christ, and that he’d given assurance to all people by raising him from the dead. And the resurrection of Jesus Christ, a miracle, something supernatural, for me constitutes the central evidence upon which i base my faith, not only that atheism is a delusion,but that justice is real and our sense of morality does not mock us. Because if there is no resurrection, if there is nothing after death, in the end the terrorists and the fanatics have got away with it…“
Se a evidência central sobre a qual Lennox julga que deve basear sua fé é a Ressurreição de Cristo, então realmente não precisamos de um novo ateísmo. O velho já é o suficiente.
***
Esta frase é curiosa:
“I would remind you that the world Richard Dawkins wishes to bring us to is no paradise except for the few”
Não foi o próprio Cristo que disse:
“Entrai pela porta estreita, porque dilatada é a porta, e espaçosa a senda que leva à perdição, e são muitos quem entram por ela. Que estreita é a porta e apertada a senda que leva à vida, e quão poucos são os que dão com ela!” (Mat. 7, 13-14).
“Muitos são os chamados e poucos os eleitos” (Mat. 22, 14).
“Disse-lhe um: ‘Senhor, são poucos os que se salvam?’ Ele lhe disse: ‘esforçai-vos para entrar pela porta estreita porque vos digo que muitos serão os que procuram entrar e não poderão’” (Luc. 13, 23-24).
Então porque diabos debitar na conta do ateísmo o fato de que nem todos irão ao Paraíso? Que populismo é esse, minha gente? É o bolsa-salvação?? 🙂
29 comentários
Comments feed for this article
outubro 16, 2009 às 9:50 am
victor freire
sem falar que…:
“Nem todo aquele que me diz: ‘Senhor! Senhor! ’, entrará no Reino dos Céus” (mt 7,21)
outubro 16, 2009 às 10:12 am
André
“Because if there is no resurrection, if there is nothing after death, in the end the terrorists and the fanatics have got away with it…“”
Meu inglês tá meio muito enferrujado, mas não seria o contrário? Afinal, os atentados suicídas não são fundamentados no conceito de uma recompensa após a morte? Eu não me lembro qual foi o último ataque terrorista de um grupo radical ateísta.
PS: Quando eu era novinho, sempre que eu lia que era mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar pelas portas do céu eu agradecia a Deus por não ser rico e nunca ter andado de camelo, só de Corcel. Quando fiquei mais safado eu ficava pensando como o camelo faria para passar pelo buraco da agulha. Hoje eu não penso em porras nenhuma.
outubro 16, 2009 às 10:33 am
ohermenauta
Se eu bem entendi, o Lennox está avaliando a coisa do ponto de vista da teologia católica/cristã.
O terrorista suicida, por definição, está além da justiça dos homens. A única justiça que poderia alcançá-los é a de Deus. Se o Deus cristão não existe, então eles serão criminosos impunes.
Essa história do camelo, ao que parece, deriva de uma má tradução do aramaico; a palavra original seria “corda” e não “camelo”. O que empobrece o texto bíblico, que até ficava bonitinho com essa incoerência borgiana.
outubro 16, 2009 às 12:55 pm
Jorge Maia
“A única justiça que poderia alcançá-los é a de Deus” mas isso vai dar uma baita confusão, pois o cara foi para lá justamente por atender um preceito de Deus, dever sagrado ou algo do tipo.
Dependendo do Deus que existir o suicida vai é ganhar um monte de virgens e ficar numa boa ou sofrer os terrores do inferno e eu mesmo já não entendo mais nada. Teologia é punk…
outubro 16, 2009 às 12:59 pm
André
Infelizmente, descobri de qual camelo se tratava apenas bem depois gastar um tempo imaginando como uma agulha poderia ser sodomizada por um camelo.
Entendi o ponto de vista do Lennox, mas seria uma briga boa entre Deus e Alá, um querendo mandá-los para os braços das virgens e outro querendo mandá-los para os braços do tinhoso.
outubro 16, 2009 às 2:51 pm
tomás angelo
Eu li certa vez que o camelo está correto, a agulha é que está errada. O correto seria passar pelo buraco (passagem) existente em um tipo de construção local que teria pequenas dimensões.
outubro 16, 2009 às 4:22 pm
Radical Livre
Agulha é como se chamam aqueles portais em arco inverso das construções mouriscas. Como camelos não podiam entrar nas construções e cidades (algo a ver com preceitos religiosos, se minha mente canabalizada pode ser de confiança), daí dizer-se que é mais fácil um camelo passar por uma agulha…
outubro 16, 2009 às 9:28 pm
Dourivan Lima
Realmente você é um destruidor confesso da nossa inocência: o camelo passando pelo fundo da agulha tem muito mais “justiça poética”, pra citar o mesmo Borges.
Mas onde é que posso encontrar uma outra referência sobre esse pequeno deslize de tradução, além de um blogueiro que faz questão de se manter no anonimato?
outubro 16, 2009 às 10:14 pm
ohermenauta
Aqui, ói:
http://www.forumevangelho.com.br/testemunhos-estudos-e-mensagens-de-outras-autorias-f9/sob-a-lei-e-obras-da-lei-ii-t573.htm
outubro 16, 2009 às 11:05 am
He will be Bach
And centuries ago, the apostle Paul spoke to the philosophers of Athens…
Hein?
And the resurrection of Jesus Christ, a miracle, something supernatural, for me constitutes the central evidence upon which i base my faith…
Acuma??
Ora, já que vale inventar fatos, vamos lá:
Em 66 d. C., Deus veio ao mundo e anunciou que não existe, e, efetivamente, ao dizer isso, desapareceu. Logo, Deus não existe. Dã.
outubro 16, 2009 às 11:21 am
aiaiai
kkkkkkkkkkkkkkkkkk, nós, ateus, podemos ser exagerados, mas os caras são absolutamente sem noção, né não?
De qq forma, valeu pelo post, to rindo de chorar.
Agora, me ajudem:
esse vídeo que vc postou “what if god disappeared?” é sério (feito por cristãos) ou é sacanagem (feito por ateus)? É tão absurdo que fiquei achando que seria ironico, mas…sei lá, me ajudem!!!!!
outubro 16, 2009 às 12:06 pm
He will be Bach
É mais ou menos o que penso do Tio Rei – não será ele uma invenção da esquerda para ridicularizar a direita??
outubro 16, 2009 às 12:07 pm
aiaiai
Mas, HWBB, é sério mesmo?
outubro 16, 2009 às 1:02 pm
André
Em bajulação, ele consegue superar o Professor Hariovaldo. Mas o raciocínio lógico do Professor é muito superior.
outubro 16, 2009 às 12:20 pm
Bruno Santos
O vídeo é paródia evidente.
Já o John Lennox… *medo*
outubro 16, 2009 às 2:12 pm
aiaiai
sei não…eu vi de novo e fiquei com a impressão de que é sério.
Quem fez esse vídeo?
outubro 16, 2009 às 2:22 pm
ohermenauta
Aiaiai,
Certamente é uma paródia. E é tão boa que até te confundiu. 🙂
outubro 16, 2009 às 2:48 pm
André
Não me pareceu paródia não, apesar do peru dançante e do cara com a boca suja de macarronada. É bem superior a maioria da argumentação religiosa típica.
outubro 16, 2009 às 12:03 pm
hajapaciencia 4
Deus, existindo, deve ter reservado um cantinho especial no céu, onde devem ser permitidos drogas, sexo e rock’n’roll àqueles que não são ateus e tentam manter um debate coerente.
Como o cara do vídeo demonstra bem, os religiosos parecem cada vez mais bitolados, Zumbis Bíblicos, o que faz parecer que qualquer um que suspeite favoravelmente da existência de Deus tenha sérios problemas de raciocínio.
outubro 16, 2009 às 12:32 pm
João da Luz
Este papo do Lennox seria engraçado se não metesse medo.
Cada dia aumenta mais a minha fé no ateísmo.
Logo, logo estarei fazendo discursos alucinados feito esses bispos idem.
outubro 16, 2009 às 1:08 pm
Kitagawa
Apenas vejam, está tudo aí, não precisa mais nada:
outubro 16, 2009 às 1:54 pm
fscosta
Obrigado Senhor, por nos dar Bill Hicks.
outubro 16, 2009 às 1:19 pm
fscosta
Já q o assunto é esse. Alguem ai achou na internet “Frases Feitas para um Ateu usar num velorio”?
Fui num recentemente, e foi fodastico. Tudo que eu pensava não dava pra ser dito. E a Mãe dela chorando no meu ombro.
Fiquei com “É triste a perda, mas o que vai ser lembrado é a luta” (ela morreu de cancer).
outubro 16, 2009 às 5:37 pm
Japajato
O que me chamou a atenção foi o argumento do Lennox, que é algo como “Deus TEM de existir senão o mundo seria injusto demais”. É praticamente dizer que Deus seria uma construção cosmológica para explicar tudo.
outubro 16, 2009 às 6:43 pm
Pietro
O mais triste é que se vc mostrar esse vídeo pra algum fanático religioso o maluco vai concordar em gênero, numero e grau com o vídeo.
outubro 17, 2009 às 12:38 am
Kitagawa
Ainda mais que o Bill Hicks morreu bem cedo, de cancer. Fiquei imaginando quantos cristaos fundamentalistas gargalharam por dentro: “bem feito”.
outubro 17, 2009 às 3:53 am
JH
Mesmo que por vias tortuosas, custa-me crer o que faz você em blogs como o do tal de Julio Lemos.
Você é alguma espécie de depravado?
🙂
outubro 17, 2009 às 8:18 am
Ratapulgo Direito
A nova versão “endireitada” da bíblia vai traduzir diretamente do aramaico, passando pelo grego, copta e a versão 1.0 do babel fish e google translator e mostrará, sem a menor dúvida, que não é camelo e buraco agulha mas sim pequeno-empresário-agrícola e enorme rombo no orçamento da previdência.
outubro 19, 2009 às 8:52 pm
comentários sobre os posts alheios. « ademonista
[…] Ateísmo e o Bolsa Salvação: O Hermenauta continua acessando o lado mais suspeito da blogosfera para fazer suas análises críticas. […]