Defendendo a TV pública:

“We must repel the barbarians

Many of us have an attachment to the kind of broadcasting we grew up with, a pride in the staggering history of quality and innovation that has characterised television and radio for 50 years. A pride that causes us to raise our well modulated voices against any perceived barbarians at the gates.

Indeed, a cacophonous gurgle of throats being cleared can be heard as the latest report about our great television heritage is discussed. The Ofcom Review of Public Sector Broadcasting presents a simple, honest proposal: that the income from the licence fee should be shared amongst the BBC and its rivals. Let it be sliced, is what some say.”

Na íntegra abaixo do fold.

E o pior é que o Estadão revela que o Eneadáctilo foi esnobado pelo Minc:

“O secretário do Ambiente do Rio de Janeiro, Carlos Minc, o primeiro a ser cogitado para o cargo, negou que tenha sido procurado pelo Palácio do Planalto, embora o governo do Rio tenha confirmado anteriormente o convite. “Eu jurei de pés juntos que não iria para Brasília”, disse Minc, relatando o teor de uma conversa que mantivera com o governador do Rio, Sérgio Cabral, na última terça, quando já embarcava em um vôo para Paris, onde está desde a manhã desta quarta-feira.

(…)

Minc disse ainda que conhecia as pressões exercidas sobre a ministra e que havia suspeitado que o clima no governo não era bom quando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva não compareceu à cerimônia de abertura da 3ª Conferência Nacional de Meio Ambiente. “Sou ligadíssimo à Marina. Temos uma história comum desde os tempos do Chico Mendes. Eu a conheci quando ainda era uma guria. Nem vereadora era”, justificou, demonstrando solidariedade e reiterando sua disposição de não assumir do cargo.”

***

Pô, ser esnobado pelo Minc é grave.

***

Como comentei lá no “A Volta”, como se o governo já não tivesse problemas suficientes no Senado, agora trocará um senador fiel (Sibá Machado, suplente de Marina) por uma ex-Ministra provavelmente não muito contente com o Presidente. Gênios.

Prezados,

Em algum momento entre as 8 e 9 horas da manhã de hoje, este blog ultrapassou os 100.000 hits desde sua fundação.

O que dá 22.222 hits por cada um dos meus frenéticos 4,5 leitores.

Agradecemos, pois, a preferência e a confiança depositada.  

Leila Lopes, quem diria, acabou no Irajá

Há muito tempo atrás, em outra encarnação blogueira, fiz um post sobre o lento, mas inevitável, processo de guindagem do pornô à normalidade. Na época, disse que o processo seria coroado no momento em que personalidades do mundo “respeitável” começassem a aderir ao pornô.

Não dá pra dizer que Alexandre Frota, Rita Cadillac ou Gretchen sejam personalidades “respeitáveis”, mas também não se pode dizer que a participação dos três em produções pornôs do selo nacional Brasileirinhas não seja um marco. O processo dá mais um passo este ano: Leila Lopes, que já foi atriz global de relativa nomeada (chegou a fazer papéis de sucesso em novelas globais, como a “professorinha Lu” em “Renascer” e “Suzane” em “O Rei do Gado”) faz um arriscado “career move” e resolveu ingressar no mundo do filme pornô. Segundo ela, por sua exigência, um “pornô com história“:

“A história gira em torno de Marlene, uma moça que “viaja vários anos para fora” e, quando volta para casa, encontra uma “família muito fechada”. Seu primo (vivido pelo ator pornô Carlão Bazuca) tornou-se seminarista, e a personagem de Leila Lopes “o fará ter que escolher entre Deus e Marlene”. Outro casal também participa da trama, e é vivido por Thamiry Chivari (a irmã de Marlene) e Vitor Gaúcho (seu cunhado, que também é atraído por Marlene).

A exigência de uma história de época obrigou a produção a encontrar locações dos anos 50 no bairro de Santa Teresa, no Rio de Janeiro. Outros atores sem experiência no pornô também participam do filme, no que Leila Lopes classificou como um “encontro de universos”.“

***

Há um vídeo estranhíssimo no YouTube onde ela narra a um programa religioso um grave acidente que teria tido em 1999. Se o vídeo não é algo fake, a impressão é de que a moça não bate muito bem da cabeça. De fato, é estranho que de uma trajetória aparente normal na TV ela tenha caído no ostracismo e reaparecido no pornô, o que parece mesmo indicar a existência de alguma tragédia pessoal na vida da menina _ talvez o acidente ao qual ela se refere. Fica o registro de certa incongruência entre a Leila do YouTube e a Leila das Brasileirinhas. No fundo a história da Leila é algo cômica e algo triste, o que me faz pensar que a tal da “normalização” do pornô ainda vai demorar um pouquinho enquanto tiver que depender de ruínas humanas.

Floresta amazônica, 10.000.000 A.C. - 2008 D.C.

***
UPDATE:

Boa análise sobre a demissão de Marina Silva: A volta dos que não foram

Depois de ficar depositada por 50 anos em uma coleção privada, uma carta de Einstein que traz algumas revelações sobre sua relação com o divino será leiloada.  O bicho vai pegar:

“…The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything ‘chosen’ about them.“

Mangabeira Unger, hoje, na página de opinião da Folha, defendendo “a segunda abolição da escravatura”. Transcrevo o último parágrafo:

“Nosso país está predestinado a se engrandecer sem imperar. Para que esse destino se consume, porém, terá a nação de unir-se. E, para unir-se, aprender a enfrentar, sem medo nem rancor, e por sucessivos atos de despojamento e de desassombro, o legado da escravatura africana. Se fizer isso, o povo brasileiro fará justiça a si mesmo. Passará a aceitar-se pelo que é e pelo que pode vir a ser. Deixará de temer sua própria grandeza.“

Fiquei pensando aí na frase em vermelho e não estou certo de que exista precedente histórico. Mesmo o Japão pós-IIWW é um caso especialíssimo, artefato de sua associação com os EUA para deter o comunismo na Ásia.

Alguém se lembra de algo assim?

***

UPDATE

Artigo na íntegra abaixo.

Fazer a abolição de novo

ROBERTO MANGABEIRA UNGER

A primeira abolição não resultou na emancipação econômica e educacional dos libertos. A segunda é para corrigir esse malogro

FAÇAMOS a abolição outra vez. A primeira abolição não resultou na emancipação econômica e educacional dos libertos. A segunda abolição é para corrigir esse malogro fatal de nossa história, superado em gravidade apenas pelo próprio mal da escravatura. Só a partir dessa correção é que criaremos nós, os brasileiros de hoje, condições para que possa o Brasil ser útil à humanidade e a si mesmo. Tenhamos claros o problema, o perigo e a tarefa.
O problema é que a injustiça racial continua a campear entre nós. Ao campear, envenena tudo em nossa vida nacional. Negros ganham muito menos do que brancos. Ocupam, com grande desproporção, os lugares mais subalternos e humilhantes na sociedade brasileira.
A única coisa que sempre foi, e continua a ser, barata no Brasil é o trabalho de negro ou de negra. Pouco adianta discutir se são menos remunerados apenas porque ocupam as funções mais baixas ou também porque são tratados desigualmente mesmo quando desempenham as mesmas funções que seus pares brancos.
A desigualdade dos acessos aos meios da qualificação é tão radical que permite à discriminação -quase sempre evasiva e ambivalente entre nós- esconder-se atrás do disfarce do tratamento igual.
É certo que essa injustiça se manifesta de maneira diferente de como se manifestaria em países que evitaram a miscigenação racial e o sincretismo cultural. Como a fórmula tradicional dos relacionamentos entre as pessoas no Brasil foi a sentimentalização das trocas desiguais -a mistura insistente da troca, da prepotência e da afeição-, as relações entre as raças foram também banhadas nesse elixir. Para o bem e para o mal.
O perigo é que nos deixemos seduzir por duas respostas erradas à problemática da abolição inacabada.
O primeiro erro seria interpretar a miscigenação e a tolerância no Brasil como êxitos em alcançar a democracia racial. Democracia racial é projeto, não realidade do povo brasileiro.
Miscigenação racial é estímulo para que nos unamos, não garantia de união nacional. Sincretismo cultural é instrumento, não solução.
O segundo erro seria seguir o caminho dos Estados Unidos ao desvincular a reação contra a injustiça de raça da luta contra a injustiça de classe. O resultado dessa separação lá foi uma política que ajudou a construir uma burguesia negra, mas que deixou a massa de negros pobres e desqualificados sem meios, sem lideranças e sem rumo.
Melhor exemplo é o que os Estados Unidos, no Sul derrotado, tentaram fazer logo após a Guerra Civil, só que por pouco tempo e sem suficiente respaldo político: vincular a superação da discriminação racial a esforço de reconstrução econômica.
A tarefa é dar conteúdo a tal vinculação agora no Brasil. E fazê-lo graças à combinação de duas linhas de ação: uma, superficial e contestadora; a outra, profunda e reconstrutora.
A contestação é para atacar o mecanismo que faz da distribuição desigual de oportunidades econômicas e educativas o meio para a reprodução da injustiça racial: usar o direito e os tribunais para exigir primeiro das maiores escolas e das maiores empresas e depois de empresas e escolas menores que recrutem brasileiros negros e mestiços. E que ajudem, quando necessário, a qualificá-los. A falta de candidatos qualificados,
longe de servir como justificativa, define tarefa que as maiores organizações privadas do país devem compartilhar com o Estado brasileiro.
A reconstrução é para mudar na raiz as instituições e as práticas que impedem o aprofundamento da igualdade de oportunidades. Instrumentalizar as pequenas empresas que representam a maior força de nossa economia. Reformar o modelo institucional das relações entre o trabalho e o capital no interesse da maioria excluída. E oferecer às crianças pobres, desproporcionalmente negras, mais talentosas e esforçadas um conjunto de apoios econômicos abrangentes e de oportunidades acadêmicas extraordinárias que lhes permita se transformarem em vanguarda do mérito e abrir caminho para as outras.
Nosso país está predestinado a se engrandecer sem imperar. Para que esse destino se consume, porém, terá a nação de unir-se. E, para unir-se, aprender a enfrentar, sem medo nem rancor, e por sucessivos atos de despojamento e de desassombro, o legado da escravatura africana. Se fizer isso, o povo brasileiro fará justiça a si mesmo. Passará a aceitar-se pelo que é e pelo que pode vir a ser. Deixará de temer sua própria grandeza.

Deu no Terra:

“Lula quer diária “para acabar com a sacanagem”

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse que quer a volta do pagamento de diárias no governo federal “para acabar com a sacanagem”. O ministro-chefe da Controladoria-Geral da União, Jorge Hage, afirmou no dia 19 de março, durante reunião da CPI mista dos Cartões Corporativos, que os ministros voltarão a ter diárias para quando fizerem viagens oficiais dentro do País, com um valor fixo estabelecido.“

***

Sacanagem mesmo é fazer isso apenas no sexto ano de mandato, mas antes agora que nunca, né?

***

O detalhe é que este tipo de coisa fazia parte das inovações gerenciais propostas no pacote da Reforma do Estado dos próprios tucanos, no primeiro mandato FHC, porque, no dizer de Bresser Pereira,

“…o controle a priori é ineficiente. A forma moderna de obter bons resultados é garantindo liberdade às organizações e controlando a posteriori os resultados alcançados, através da avaliação. O controle a priori - o controle dos processos - esse sim é burocrático, autoritário, além de ineficiente. É a forma generalizadamente adotada no Brasil do passado. Resulta no descontrole e no desperdício. É um sistema de esconder ou disfarçar a incompetência e o mal desempenho, que é incompatível com o Brasil novo que os brasileiros querem construir com Fernando Henrique Cardoso.“

Deu no que deu. Embora, para sermos totalmente sinceros, eu acredito piamente que tudo o que foi gasto em cartões corporativos da sua criação até hoje, mesmo que consideremos que 100% dos gastos são injustificados, é uma migalha perante apenas uma licitação rodoviária “bem feita”.

***

Não sei como o Tio Rei perdeu esta oportunidade de fazer um comentário sobre o vocabulário político do Eneadáctilo. “Sacanagem“, segundo o Houaiss, vem de “sacana“, palavra que apresenta a seguinte etimologia:

Etimologia
orig.duv., Nascentes propõe o ár. açaccá ‘aguadeiro’, que Nei Lopes contesta, propondo o quicg. sàkana ‘brincar, divertir-se, brincadeiras recíprocas, jogo, divertimento’, da mesma raiz em quicg. sakanesa ‘acariciar’ e em quimb. disokana ‘copular’

“Quicg.” é “quicongo”, uma língua dos bantus africanos.

Então, “acabar com a sacanagem” é o mesmo que “acabar com a brincadeira”. Na, er, melhor das hipóteses.

Notícia interessante hoje nos jornais: o IBGE lança hoje, no Palácio do Planalto, o Mapa da Distribuição Espacial da População Negra.  Algumas curiosidades:

• Segundo o estudo, nas regiões Norte e Nordeste, em praticamente todos os trechos - com exceção das áreas de reservas indígenas - as auto-declarações apontam para mais de 75% de negros.
• A população negra no Sudeste e Sul do País fica abaixo dos 40% - com destaque para o Rio Grande do Sul e Santa Catarina, onde ela fica abaixo dos 25%.
• Em grandes trechos do Amazonas, do Pará, do Amapá e em pontos diversos da Bahia, Maranhão, Piauí e Tocantins o mapa aponta que os negros são mais de 85% da população.

O Bom Dia Brasil de hoje de manhã foi uma aula de como se faz jornalismo “independente”.

No dia seguite ao anúncio das medidas da política industrial _ que na verdade apenas têm “uso tópico”, isto é, tentar barrar o aprofundamento do déficit da balança de pagamentos _ o jornal matutino da Rede Globo me sai com uma reportagem no melhor estilo despeitado: olha, tudo muito bem, mas o problema é outro.

E qual é o problema? Ora, o trânsito!

Diz Miriam Leitão:

“Todo esse caos no trânsito, além de prejuízos, causa também danos à saúde das pessoas. Como, na vida real, isso afeta, de fato, a vida das pessoas nas empresas? Isso que o Jornal Nacional mostrou ontem e o que o Bom Dia Brasil está mostrando hoje e que a gente vê em todas as grandes cidades que a gente vai. Brasília está assim, São Paulo está assim.

O trabalhador faz este esforço todo para chegar à empresa. Quando ele chega lá, já está tão estressado, tão nervoso, que ele produz menos. Isso já é uma perda para a empresa, para a economia – olhando assim pela janela da economia. Claro que temos que pensar nas pessoas.

(…)

Na verdade, não é um aborrecimento para quem está indo ao trabalho. Virou um problema do país. Tem que se enfrentar isso, porque tem efeitos colaterais na saúde, na produtividade, na economia e na vida das pessoas. Quanto custa deixar tudo como está? Muito caro.

Política industrial

Os empresários comemoraram as medidas do pacote, mas a gente sabe que o gargalo, o problema mesmo está em dois pontos fundamentais: educação e infra-estrutura. Existem muitas barreiras atrasando o Brasil na corrida mundial: Muitos impostos, trânsito caótico, estradas ruins, portos entupidos, falta de trabalhador qualificado.

O governo acha que a melhor forma de enfrentar isso é escolher alguns setores e empresas para dar a eles a vantagem de pagar menos impostos. Ao todo, o governo vai deixar de cobrar R$ 21 bilhões de impostos de 24 setores. Será que essa é a melhor forma de atingir esse objetivo?”

Não, dona Míriam, a senhora está enganada, o governo não acha que a política industrial vai resolver o problema do trânsito. Ele acha que vai resolver o problema do câmbio. Se a senhora não comprou sua carteira, sabe que um câmbio é uma coisa, outro câmbio é outra coisa. E era bom saber também, acima de tudo, que o trânsito em São Paulo é problema do PSDB, no Rio, do PMDB, e em Brasília, do DEM.

Mas a pérola do jornal ficou com Alexandre Garcia, o peladão da Ele&Ela, cuja matéria reproduzo na íntegra para não descontextualizar:

“Alexandre Garcia: Além de tempo e dinheiro, está a perda irreparável e gigantesca de mais de 200 vidas por dia. É mais do que uma guerra.

O senhor José Cruz, que foi entrevistado pelo Bom Dia Brasil, carrega uma outra cruz além do nome dele: é o próprio carro. À medida em que os anos vão passando, o carro passa a ser um ônus, não só para ele, como para os outros. O carro dele ocupa mais ou menos seis metros quadrados de via de trânsito. É mais um para congestionar.

Aí fica a pergunta: por que não ir de transporte de massa? Essa é a grande questão. Para os milhões de brasileiros que perdem tempo nos congestionamentos, como o Giovane mostrado ontem no Jornal Nacional, que perde cinco horas e meia todos os dias no trajeto entre a casa e o trabalho, quando sobra o descanso e os brasileiros querem saber o que aconteceu no país e ficam se perguntando quanto tem perdido o Brasil com essas questões que atrasam a sua chegada ao futuro, como a falta de trilhos no continente de oito milhões e meio de quilômetros quadrados.

A falta de trem é o maior atestado da burrice estratégica dos governos. Mas não é só isso. É o dia-a-dia do que puxa para baixo. Como no dia de ontem, em que se soube que o remetente da lista da triagem dos gastos da presidência no governo Fernando Henrique pediu para deixar o cargo de confiança no gabinete civil. Quer dizer, nem foi exonerado pelo governo que exigia descobrir o inconfidente.

O PDT se movimentou o dia todo para evitar que o deputado Paulinho fosse mandado para o conselho de ética. Alega que o procurador-geral ainda não se pronunciou, como se ética ficasse submetida a formalidades jurídicas, e não o inverso.

E por aí vai. Os Giovanis, vivendo 80 anos, perdem 17 anos de vida no trânsito. Quantos anos de história tem perdido o Brasil nesses caminhos tortuosos e esburacados da política?“

Não é fantástico? Em um dos possivelmente mais gratuitos parágrafos jamais narrados em um noticiáiro televisivo, assim como quem não quer nada, o sujeito passa do trem ao dossiê do Planalto, na mesma frase. Acho que ele tomou lições de “efeito aura” mas não sabe onde a aura canta…

Faixa colocada na grama, em frente à entrada de uma cidade-satélite de Brasília:

“Parabéns, amor, sucesso!

Que todos os seus planos se realizem, principalmente se eu estiver neles.

Sueli“

No Blog do Servidor, ligado ao Correio Braziliense, Bresser Pereira, ex-Ministro da Adinistração e Reforma do Estado, fala sobre o tema _ que certamente voltará à tona se não ainda nesse governo, no próximo. Excerto:

“Tem alguma coisa que o senhor gostaria de ter feito e não fez enquanto estava no governo?
O trabalho que eu fiz no ministério, de todas as coisas que fiz na vida pública, foi a que me deu mais satisfação. Acho que comecei uma grande reforma, fiz no momento certo, o Estado brasileiro começou a se tornar mais eficiente, melhor. Não concordo, em absoluto, com essas teses neoliberais de que o Estado é isso, é aquilo. É uma bobagem. O Estado brasileiro é grande porque tem uma área social grande. Somos um Estado bem estruturado, bem organizado, com bom quadro de servidores. Não é muito eficiente, mas é efetivo. A eficiência é a busca de todos os dias. É um bom Estado.“

Na íntegra, abaixo do fold.

“Minha reforma continua até hoje”, afirma Bresser

E  não só do Ronaldo. Deu no Washington Post:

“Barr announces Libertarian White House bid

WASHINGTON — Former Republican Rep. Bob Barr launched a Libertarian Party presidential bid Monday, saying voters are hungry for an alternative to the status quo who would dramatically cut the federal government.

His candidacy throws a wild card into the White House race that many believe could peel away votes from Republican Sen. John McCain given the candidates’ similar positions on fiscal policy.“

***

Bwahahahahaha.

Slashdot nos informa que acaba de formar-se o primeiro “advogado espacial”:

““Over at space.com is an interesting article about the first space lawyer. He graduated from the University of Mississippi. ‘Any future space lawyer might have to deal with issues ranging from the fallout over satellite shoot-downs to legal disputes between astronauts onboard the International Space Station. The expanding privatization of the space sector may also pose new legal challenges [...] “We are particularly proud to be offering these space law certificates for the first time, since ours is the only program of its kind in the U.S. and only one of two in North America,” said Samuel Davis, law dean at the University of Mississippi.’“

Bem, se por um lado a visão de advogados migrando para Outworld não deixa de ser estimulante, a idéia de passarmos a ter advogados mexendo com o que ocorre em nossa órbita me deixa um pouco preocupado.

E o pior de tudo é que a venda de terrenos na Lua, expressão máxima da fraude no dizer popular, pode começar a ter um fundo de verdade. Às vezes a realidade consegue piorar a imaginação.

***

Update:

Como não poderia deixar de ser, a coisa já tem até blog.

Matéria no Huffington Post sobre um post do blog Caucus do NYT, hoje, discutindo o fato de que o slogan que o GOP adotou para a campanha 2008 _ “the change you deserve” _ é o mesmo de um conhecido remédio antidepressivo, o Effexor XR.

O que levanta uma outra possibilidade: a de que a felicidade dos conservadores tenha base “química”. Hmmm.

Para piorar, o princípio ativo do Effexor é a Venlafaxina, e diz a Wikipédia que “o cloridrato de venlafaxina é um sólido cristalino branco”. Sei.

Blondes have more fun, and religious people too!

Arthur Brooks, professor na Syracuse University, está colaborando no blog Freakonomics com uma série sobre felicidade.  Em dois posts, ele levanta a tese de que conservadores são mais felizes que “liberais” (à americana, isto é, social-democratas) e que conservadores religiosos são ainda mais felizes.

No primeiro post ele encaminha a questão e pede contribuições.  No segundo, ele agrupa as contribuições em 3 grandes grupos:

1. Conservadores e liberais têm diferentes estilos de vida, particularmente no que respeita à religião e o casamento, o que explica por que conservadores são mais felizes.

2. Conservadores têm uma visão de mundo que - para o bem ou para o mal - leva a  uma maior felicidade.

3. Brooks é um tolo pouco confiável.

Embora 3) possa ser a resposta, não faremos aqui ataques ad hominem.  Mas…

…avanço algumas respostas da própria lavra:

a) Os EUA são um dos países menos permeáveis às idéias social-democratas do mundo desenvolvido.  Não admira, portanto, que social-democratas sejam mais infelizes lá.

b) A religião é uma muleta existencial.  Também não é de causar muito espanto que pessoas altamente religiosas sejam muito felizes.

c) Tentativas de transformar a felicidade subjetiva em métrica última para as políticas públicas é algo tentador, mas é algo duvidoso que seja uma boa idéia.  Em última análise pode ser igualmente uma celebração do hedonismo.  Aliás, do ponto de vista da sustentabilidade, a modulação da felicidade pode ser uma saída mais honrosa do que a busca desenfreada da felicidade.

Idéias a respeito?

Belíssimo, né?  É uma versão cult de um outro trabalho que já rolou por aqui.

Roubei deste post.

No Valor de hoje:

“Crise nos EUA não chegou nem na metade

O sistema financeiro internacional vai terminar a crise de crédito americana muito menor, com menos participantes e mais regulado. Essa é a visão do economista-chefe para os Estados Unidos da Merrill Lynch, David Rosenberg, para quem o pior ainda não passou. “Quão estável ficará realmente o sistema financeiro se a economia entrar em recessão mais profunda e a taxa de desemprego subir para novos níveis de alta, dada a correlação dessa taxa com a inadimplência no crédito?”, pergunta.

Rosenberg diz que a tendência das bolsas dos EUA ainda é de baixa, apesar da calmaria de curto prazo. Para ele, as eleições e a pequena popularidade do presidente Bush e do Congresso têm impedido que o governo adote as medidas fiscais necessárias para ajudar o país a sair da crise. Em sua primeira visita ao Brasil, no final de abril, ele concedeu esta entrevista:“

Quem diria, a Merrill Lynch é um galinheiro.  Entrevista abaixo, para os sem-Valor.

Valor: Há analistas que consideram que o pior nos mercados já passou. O senhor concorda?
David Rosenberg: É como um livro. E o livro terá muitos capítulos. Acho que nós estamos claramente em um período de relativa calmaria e tranqüilidade. Mas, é preciso lembrar que, depois do estresse no início de 2007 no mercado de hipotecas de alto risco, nós entramos em um período de tranqüilidade. Mas, ele persistiu? O mercado caiu e atingiu uma nova alta em junho. Depois, despencou e atingiu um novo pico em outubro. Depois piorou.
Valor: O senhor acha que a crise ainda vai demorar, portanto.
Rosenberg: Eu não estou nem certo que nós passamos a metade da crise de crédito. Ela ainda vai tomar as mais diferentes formas. Pode ser que nós já tenhamos passado o pior em termos de hipotecas de alto risco. Mas, será que nós passamos o pior em termos do setor imobiliário em geral? Em termos de cartões de crédito? Em termos de financiamento ao consumo? A questão é como nós estimamos e como nós passaremos por uma recessão no consumo. Nós não tivemos uma recessão no consumo no ano passado. No ano passado o que tivemos foi uma deflação de 10% no preço das moradias e a incapacidade de detentores de moradias de pagar prestações da casa própria quando elas foram renegociadas. O ano passado foi um ano horrível em termos de baixas contábeis dos bancos: mais de US$ 100 bilhões. Houve crescimento de 75% nos despejos de mutuários. Mas, isso foi em um contexto de uma economia americana que se expandiu mais de 2% em termos reais e gerou mais de 1 milhão de novos empregos.
Valor: O senhor vê uma recessão hoje nos Estados Unidos?
Rosenberg: Sem dúvida. A recessão começou em janeiro. Não houve uma queda no Produto Interno Bruto no primeiro trimestre. Mas, o PIB foi positivo por causa do acúmulo de estoque e do aumento das exportações. Se você olhar os números, a demanda doméstica final foi negativa. Também verificamos todas as outras clássicas características de uma recessão como queda no nível de emprego, na produção industrial, de manufaturas, de vendas no varejo e na renda pessoal real. Nós estamos no começo de uma recessão que poderá afetar de forma determinante o consumo de bens supérfluos, como em 1973 a 1975. Essa não é a recessão de gastos de capital de 1990 a 1991 e nem a clássica recessão do setor imobiliário do início dos anos 1990. Será a primeira significa recessão no consumo desde meados dos anos 1970.
Valor: Quanto tempo essa recessão vai durar?
Rosenberg: Este ano, no mínimo. O problema é que o ritmo da deflação no setor imobiliário está na verdade crescendo. Por enquanto, eu não vejo nenhum sinal de que nós chegamos no piso dos preços. Os estoques de moradias continuam a se acumular. No nível atual, nós vamos demorar 20 meses, quase dois anos, para absorver todo esse estoque. Teremos portanto mais dois anos de deflação no setor imobiliário. Veja o tipo de choque que isso terá na economia. Por isso, é prematuro dizer que a crise financeira acabou depois de semanas de relativa tranqüilidade. O preço das casas já caiu 15% do pico e deve cair mais 15% a 20%.
Valor: Qual o impacto dessa deflação na economia?
Rosenberg: Quem fala que o setor de moradias representa 5% do PIB pensa só no setor de construção civil. As moradias como classe de ativos representam um total de US$ 23 trilhões, 115% do PIB. Não há nada tão grande no planeta quando o setor de moradias residenciais nos EUA.
Valor: Analistas falam em recuperação no segundo semestre…
Rosenberg: Essas pessoas estão prestando atenção suficiente no estrangulamento do crédito? Nós temos uma inflação de alimentos e energia pronunciada. Isso tem impacto no consumo. Nós temos um mercado de ações com tendência para queda, apesar de um rali de curto prazo, e um mercado de moradias com tendência de queda de preços. É um duplo impacto no bolso dos consumidores. E, acima de tudo isso, nós temos o desemprego aumentando. O único estímulo que eu vejo são os tax checks (o Tesouro vai distribuir mais de US$ 110 bilhões para 130 milhões de contribuintes que solicitaram retornos de seus impostos em 2007). A grande dúvida é: onde as pessoas vão gastar esses recursos? Hoje um número recorde de americanos está com o pagamento de luz, água e telefone atrasado, além da assistência médica, do aluguel, do leasing de carros, das hipotecas. Os tax checks vão ajudar, mas por um período de dois meses. É um impacto temporário. Você sempre quer ser esperançoso. Mas, no negócio de fazer previsões para auxiliar administradores de recursos, o que é importante é ser realista.
Valor: O corte de juros pelo Fed não ajuda a reerguer a economia?
Rosenberg: Nos anos 50 e 60, quando você teve recessões de excesso de estoque de bens de consumo duráveis, uma queda de juros ajudou. Nos anos 70 e 80, você teve recuperações fortes. Mas, o que você vê hoje é uma fase de deflação de ativos, de estrangulamento de crédito. É uma fase de desalavancagem pós-bolhas, como no início dos anos 90 e no último ciclo, de 2001. Você pode não ter recessões muito profundas. O que você tem é um tempo prolongado no qual o lado da demanda falha em se manter em compasso com o lado da oferta. Foi o que aconteceu no Japão nos anos 90: mesmo quando a economia crescia, ela não crescia muito. Se você quiser dizer que no Japão só houve recessão de julho de 1990 até março de 1991, vá em frente. Tecnicamente você estaria certo. Mas, houve um ciclo de 1989 a 1993 de doença na economia, quando os bônus se saíram melhor do que as ações. As taxas de desemprego subiram, o uso da capacidade instalada caiu, margens de lucros ficaram sob pressão. O que sabemos dessas fases pós-bolhas, que têm forte desalavancagem, é que elas não são medidas em trimestres, mas em anos. As pessoas que acham que a recuperação acontecerá agora, não sei de onde elas tiram isso. Acho que é apenas da esperança e das orações. Não é uma estimativa realista.
Os americanos estão sufocando sob o peso dos pagamentos recordes de suas dívidas e por isso a inadimplência cresce”
Valor: O senhor vê uma armadilha de liquidez em andamento?
Rosenberg: Absolutamente. Embora o Fed tenha cortado os juros 325 pontos básicos desde setembro, a média dos juros privados só caiu 50 pontos básicos. Há 12 meses, você só precisava ter pulso para conseguir um empréstimo. Você não precisava ter um emprego ou uma história de crédito. Hoje, se você quer um empréstimo, você tem que provar que está pagando sua conta de luz, água, eletricidade, telefone, que você está pagando suas contas médicas. Não há apenas um aumento no custo do crédito, mas há também mais dificuldades em obter novas linhas. O Fed subiu os juros em 2004, 2005 e 2006 e a economia continuou a crescer. E o crédito acelerou. Agora, nós estamos passando o mesmo filme de trás para frente. O Fed está reduzindo os juros, mas a disponibilidade de crédito está contraindo e a inadimplência, crescendo. Isso é uma armadilha de liquidez clássica. Isso significa que o Fed terá de manter os juros mais baixos do que vinha mantendo por mais tempo.
Valor: Por qual razão a inadimplência começou a crescer?
Rosenberg: Não apenas você tem uma relação recorde entre a dívida e o PIB, de 140%. Em 2001, era de 100%. Os detentores de casas hoje estão gastando mais com serviço da dívida do que estão gastando com comida na mesa. O pagamento de juros da dívida está absorvendo mais do que 40% dos gastos das famílias, na média, um recorde. Os americanos estão sufocando sob o peso dos pagamentos recordes de suas dívidas. O que as pessoas não entendem é que todo esse crédito foi o tanque de oxigênio para a última expansão econômica. Nós nunca vimos um ciclo anterior que fosse tão alavancado como esse último foi. E agora ele está andando para trás.
Valor: Quais serão as perdas totais no sistema financeiro?
Rosenberg: Até agora, as perdas foram de US$ 300 bilhões. Mas, com a contaminação nos outros tipos de crédito, eu diria que as perdas não serão menores do que US$ 750 bilhões. Se eu estiver certo no meu prognóstico sobre o setor de moradias, provavelmente chegaremos a US$ 1 trilhão. Se eu estiver certo na taxa de desemprego de 6,5%, provavelmente chegaremos em US$ 1 trilhão. Você não está falando apenas das perdas com a marcação a mercado, mas das perdas com o total dos empréstimos. Há uma relação direta entre taxa de desemprego e inadimplência. Por esse critério de perdas, a crise não chegou nem na metade.
Valor: O bancos vão conseguir levantar capital suficiente para fazer frente a perdas de US$ 1 trilhão?
Rosenberg: Provavelmente não. Eles começaram com dívida subordinada e depois foram para ações. Obter capital neste momento para os bancos além de difícil é caro. Isso vai pesar fortemente nas margens líquidas e afetar a lucratividade futura do setor. Corte de dividendos e redução nos balanços serão necessários. Parte dos negócios serão vendidos. O setor financeiro vai terminar essa crise muito menor, com menos participantes e mais regulado. As agências de rating terão de mudar a forma que elas fazem seus negócios. A indústria terá um preço a pagar pelo fato de os bancos de investimento terem usado o balanço do Fed. Eles foram tratados como bancos comerciais. Então, acho que a super alavancagem de 31 vezes não vai acontecer de novo. Para os bancos comerciais, a habilidade de tirar ativos de seu balanço por meio de veículos como conduits e SIVs será limitado. Vai mudar a forma como o capital é alocado nessas entidades.
Valor: Há os que defendem uma política fiscal mais ativa…
Rosenberg: Eu concordo. A solução está no lado fiscal. Se você olhar para a Suécia, em meio a uma crise bancária, o governo cortou juros, mas nacionalizou bancos, fechou bancos. E, chegou a um ponto no qual o governo passou a deter 20% do sistema financeiro. No Japão, também foi o governo que socorreu as instituições financeiras. Mas, até agora, a resposta fiscal nos Estados Unidos foi tépida, inadequada.
Valor: Por quê?
Rosenberg: Parte disso é por causa das eleições americanas. O presidente Bush tem uma taxa de aprovação muito baixa, mas as taxas de aprovação do Congresso estão ainda mais baixas. O Congresso tem taxas de aprovação de 19%, enquanto o presidente tem taxas de 32%. E quem está com a maioria no Congresso? Os democratas. O problema é que as pesquisas de opinião mostram que apenas uma minoria dos americanos apóia o socorro dos bancos com dinheiro público.
Valor: Há programas de ajuda aos mutuários em andamento.
Rosenberg: Até agora se falou mais de uma política social em vez de uma política econômica. O governo está focando sua atividade em pessoas que estão correndo o risco de serem despejadas. Mas o problema fundamental é a falta de capital no sistema financeiro americano e o grande impacto da deflação no setor imobiliário na economia.
Valor: Como a crise vai impactar os mercados financeiros?
Rosenberg: Eu não acho que os ativos financeiros estão com isso tudo embutido nos seus preços. A questão é: quão estável ficará realmente o sistema financeiro se a economia entrar em recessão mais profunda e a taxa de desemprego subir para novos níveis de alta, dada a correlação dessa taxa com a inadimplência no crédito? Eu nunca vi uma recessão que não fosse desestabilizadora para ativos financeiros. Se tomarmos o mercado de moradias, a instabilidade geral vai continuar conosco até o final de 2009. Isso não significa que todo o mês será um mês ruim. Isso significa que, na média, você vai ver mais volatilidade, mais fraqueza no mercado e rendimentos mais baixos para os títulos do Tesouro americano e maior ênfase nos ativos de alta qualidade e baixo risco.

No NYT, “Abs Through the Ages” ou “How the Six-Pack Come to Be“.  E olha que é da griffe Freakonomics…

Interessante artigo do Gideon Rachman hoje na Folha (traduzido do original do Financial Times), mostrando como McCain pretende dar um perdido (*) na ONU _ e os problemas daí decorrentes.

Na íntegra abaixo, para os sem-Folha.

Por que a “liga democrática” de McCain é uma idéia ruim

Proposta, que visa isolar “autocracias”, pode na verdade impedir cooperação em questões que interessam aos Estados Unidos; Europa vê iniciativa com desdém

GIDEON RACHMAN
DO “FINANCIAL TIMES”

Todos esperam que presidentes americanos tenham grandes idéias sobre o mundo: uma “nova fronteira”, uma “aliança pelo progresso”, uma “guerra contra o terrorismo”.
Infelizmente para o Partido Democrata, a grande idéia que mais anima seus dois potenciais presidentes, Barack Obama e Hillary Clinton, parece ser a da destruição mutuamente assegurada.
Isso deixa campo aberto para o senador John McCain. O republicano é o único candidato a defender uma idéia nova e notável sobre o papel dos EUA no mundo. E o mundo deveria prestar atenção, já que as chances de que ele conquiste a Presidência crescem a cada dia.
A grande idéia de McCain é a formação de uma “liga das democracias”, cujo cerne seriam os EUA. Em discurso recente em Los Angeles, ele delineou um plano para “aglutinar o imenso poder de mais de cem democracias”. Não era apenas um conceito vago usado para preencher um vazio no discurso. McCain vem insistindo sobre a “liga das democracias” há mais de um ano.
Em discurso na Hoover Institution, no ano passado, ele ofereceu alguns exemplos concretos do que essa liga poderia fazer. Essencialmente, ela parece ser um meio para contornar as Nações Unidas.
A liga poderia patrocinar uma intervenção em Darfur, ou “exercer pressão coordenada contra os tiranos da Birmânia ou Zimbábue, com ou sem a aprovação de Moscou e de Pequim”. Poderia ainda “se unir para impor sanções ao Irã”. Ele prometeu convocar uma conferência de cúpula das democracias em seu primeiro ano na Casa Branca e comparou a formação da liga à criação da Otan (Organização para o Tratado do Atlântico Norte).
O apoio de McCain a uma liga de democracias significa que isso foi rotulado como uma idéia de direita. Mas variantes dessa idéia já atraíram o apoio da esquerda. O Projeto de Segurança Nacional da Universidade Princeton -apoiado por muitos acadêmicos esquerdistas- promove a idéia de um “concerto de democracias”. Ivo Daalder, assessor de Obama, também já defendeu a idéia.

Profecia auto-realizável
Mas os principais candidatos democratas se mantiveram cuidadosamente neutros. Em contraste, McCain abraçou a idéia como se fosse sua. Caso ele chegue à Casa Branca, pode vir a lastimar essa escolha. Embora a idéia tenha atrativos, ela oferece alguns perigos óbvios.
O primeiro problema é que a liga exacerbaria as tensões com a Rússia e China. Robert Kagan, assessor de McCain, argumenta que essas tensões já existem.
De fato, Rússia e China ocasionalmente agem como uma liga de autocracias, protegendo maus governos na ONU. Por isso, Kagan crê que seria uma boa idéia se os democratas do planeta promovessem seus valores de modo mais organizado. O problema dessa idéia é que ela acarreta o risco de tornar realidade aquilo que profetiza.
A relação entre EUA, China e Rússia é complicada, com elementos de cooperação e competição. A formação da liga exacerbaria os antagonismos. McCain rapidamente descobriria que precisa da cooperação da Rússia e da China para atingir outros objetivos. Ele prometeu negociar um novo tratado sobre as alterações climáticas que incluiria a China.
Qualquer esforço para reforçar o regime de não-proliferação nuclear necessitará de assistência russa. Os EUA também têm alianças com governos autocráticos no Oriente Médio.
Antagonizar os sauditas e até os chineses e russos poderia ser válido se possibilitasse realizar outros objetivos. Até os mais fervorosos defensores da ONU sabem que ela falha em sua “responsabilidade de proteção” aos povos oprimidos. A formação de uma liga de democracias poderia ainda estimular reformas democráticas nos aliados americanos mais autocráticos. O maior problema da “grande idéia” de McCain não está nas autocracias, mas nas democracias mesmas. Quase todos os aliados democráticos dos EUA expressam profundas reservas quanto à idéia da liga. Os europeus hesitariam em aderir a uma aliança que desestabilize a ONU e suspeitam da pregação democrática dos EUA. Os aliados na Ásia, receosos quanto a antagonizar os chineses, não devem ser mais receptivos.
Assim, caso McCain, logo depois de eleito, decidisse convocar uma conferência de cúpula das democracias, a festa seria bastante estranha. Muitos dos convidados alegariam outros compromissos -o equivalente diplomático de “não conseguimos uma babá para a noite da festa”. E as democracias que aceitassem o convite poderiam se ver como integrante de uma nova coalizão dos indispostos.