Devo reconhecer uma coisa: hoje em dia, visito muito menos blogs nacionais que antigamente.
Não sei bem porque isso aconteceu. Acho que um motivo é que houve um tempo em que havia uma lista de discussão de blogueiros da qual eu fazia parte. Essa participação, é claro, gerava um convívio permanente que me incentivava mais a visitar blogs alheios. Ela, entretanto, morreu (e eu tenho a impressão de que fui parte ativa no seu assassinato).
De vez em quando, porém, dou uma circulada para ver como andam os blogs por aí _ além, obviamente, daqueles dos quais sou fã de carteirinha, como o Rafael Galvão, o Nelson, o Na Prática e alguns outros que prefiro manter em segredo. :)
Em uma andança recente fui parar no blog do Gravataí Merengue, hoje localizado no Interney.
Levei um susto. O Gravataí tá irreconhecível. Onde antigamente existia um blog alegre, irreverente, e não tão politizado, hoje vemos a face carrancuda de mais um clone de Reinaldo Azevedo.
Que eu me lembre houve uma controvérsia pesada envolvendo o Gravataí e o Luís Nassif. A história está mais ou menos contada neste post do Idelber e nos links que ele e seus comentaristas colocam lá. Nesse post, o Perrusi fez um comentário inadvertidamente profético:
“Leio o blog de Gravataí e de Nassif. Sou de esquerda. Politicamente, simpatizo com Nassif, mas leio atentamente as polêmicas de Gravataí. Muitas de suas críticas são perfeitamente justificáveis. Se é um trânsfuga da esquerda, não importa muito, aqui, nessa discussão. O transfúgio e o ressentimento têm uma afinidade eletiva (vide Tio Rei, Olavo Carvalho…), mas o que importa é a mensagem e não o mensageiro. E não considero Gravataí propriamente um ressentido contra a esquerda, em particular os petistas — ele parece ser um polemista, e gosta de uma provocação. Exemplo: num post, definiu o petismo como uma forma de religião. Pra quem não é petista, soou engraçado, embora seja equivocado. Mas seu blog é democrático, liberando os comentários e encarando de frente as críticas às suas posições.“
Tenho a impressão de que o Gravataí já ultrapassou a fronteira do ressentimento hoje em dia, mas posso estar enganado, é claro.
***
UPDATE:
Por outro lado…
Descobri um post do Com Fel e Limão, do Vinícius Duarte et alii (o Vinícius comenta por aqui de vez em quando), bem recente, referindo-se a um post do Nassif onde ele teria conclamado seus leitores a descobrirem o endereço do Gravataí, aparentemente para poder processá-lo.
Penso que processar alguém é direito de qualquer um. No entanto, incentivar uma legião de seguidores a descobrirem o endereço de um desafeto me parece uma tática reprovável de alto a baixo. Até porque certamente não seria nada difícil para um bom advogado encontrar o Gravataí.



157 comentários
Comments feed for this article
outubro 26, 2009 às 9:23 am
Pinto
Tirante o efeito Twitter —que killed the blogging star—, o azedume vai piorar quanto mais perto estiverem as eleições, pois não?
outubro 26, 2009 às 9:36 am
ohermenauta
Acredito que sim, e que esse vai ser um efeito geral.
outubro 26, 2009 às 11:33 am
brandizzi
Não que eu seja a medida de alguma coisa, mas eu parei de lê-lo justamente porque parecia rancoroso. O que ele falava – até onde li – era sempre verdade, mas aos gritos, com mau humor, num estilo desagradável. Enfim, eu voto na opção “ficou rancoroso”, sim.
outubro 26, 2009 às 11:35 am
frank
Fui leitor do Gravataí por muitos anos.
Não mais. Acho que você está correto quando diz que o ressentimento causador desta mudança (muito ligado à briga com o Nassif e também com os negócios da Soninha com o Serra/Kassab) ficou bem longe. Hoje é um religioso, um pastor da seita azevediana.
outubro 26, 2009 às 11:43 am
Perrusi
Grande, na verdade, o comentário citado é de minha autoria
Pessoalmente, acho que Gravataí deu uma clássica guinada à direita. Ele discorda dessa acusação geral, inclusive colocando em xeque a divisão entre esquerda e direita (http://www.interney.net/blogs/imprensamarrom/2009/10/20/bandeiras_ideologicas_nem_sempre_sao_uni/#comments).
Contudo, Gravataí deixou de lado a provocação (o seu forte, antigamente), adotando uma argumentação um tanto sectária. Parece que, para ele, toda esquerda adota o petismo (se é que isso existe), e todo petista é stalinista ou castrista. Ele tb não percebe que uma política de aliança que subordina setores do conservadorismo político brasileiro (FHC fez isso; Lula tb) pode continuar (ou não; em suma, depende) de esquerda ou de centro-esquerda — para Gravataí, aparentemente, isso é impossível, mostrando, ao contrário, que não há mais diferença entre esquerda e direita. De todo modo, não acho essa discussão fácil, embora discorde do cabra — sua crítica contra as alianças petistas são morais e não políticas. Assim, ele percebe as alianças petistas como uma geléia geral e moral (muitas vezes, parece isso mesmo), misturando esquerda e direita, a ponto de descaracterizá-las.
Ao mesmo tempo, ele defende algumas posições “culturais” ditas da esquerda — ele seria politicamente de (centro-) direita e, na esfera dos valores, de esquerda? Nesse ponto, ele se diferencia de R.A. Sinceramente, acho que o cabra personifica a ambiguidade político-ideológica de um… serrista.
outubro 26, 2009 às 12:26 pm
ohermenauta
De fato, Dr. Perrusi, troquei as bolas, o comentário é vosso.
O texto que linkaste é um caso clássico de “straw man”, penso eu. Alguém devia criar uma Lei de Godwin para Fidel Castro…
outubro 26, 2009 às 9:40 pm
andre lopes
“Alguém devia criar uma Lei de Godwin para Fidel Castro…”
Hahahaha esta frase está no inconsciente coletivo da internet, eu mesmo já disse isso ipsis ltiteris.
O LLL tinha encampado a idéia: http://piorquecuba.blogspot.com/
outubro 26, 2009 às 1:47 pm
Radical Livre
Sempre que alguém questiona a tradicional divisão esquerda-direita é porque está indo para a direita.
Quem é de esquerda jamais tem dúvidas que a divisão existe e é bem nítida.
outubro 26, 2009 às 6:04 pm
Julio Meirelles
O problema está em usar essa classificação como se toda esquerda e toda direita fossem a mesma coisa. E não é.
Daí a dificuldade do uso dessa classificação.
Prefiro classificações mais precisas, como democrata, populista, autoritário, totalitário e por aí vai, que podem ser de direita ou de esquerda, para manter uma terminologia de facil entendimento, mas só esquerda ou direita fica difícil, até pq a esquerda e a direita de quem?
outubro 27, 2009 às 11:36 am
Radical Livre
O que você diz é que prefere utilizar uma terminologia política ao invés de uma ideológica. Mas apesar disto, utiliza a mesma terminologia ideológica para dizer que a forma de governo pode ser de esquerda ou direita.
confuso. :\\
outubro 28, 2009 às 4:39 pm
Julio Meirelles
Ok, exemplos, para eliminar qualquer confusão. Regimes totalitários são aqueles que estabelecem total prevalência da ordem, com eliminação da liberdade individual e coletiva. O nazismo e o fascismo e o regime soviético são exemplos de regimes totalitários, os dois primeiros de direita e o último de esquerda.
Regimes democráticos são aqueles em que a liberdade das pessoas tem preferência sobre a imposição da ordem pelo estado. Os EUA e a Suécia são regimes democráticos, o primeiro com tendências conservadoras e o outro com tendências sociais-democratas, um mais a direita, outro mais a esquerda.
Espero ter esclarecido quaisquer dúvidas referentes ao tema.
outubro 26, 2009 às 1:01 pm
Gravatai Merengue
Oi, Hermenauta. O blog “divertido” (obrigado) continua online:
http://www.gravataimerengue.com.br
O outro, que fala de política, é esse citado no post. Em 2001/2002, eu criticava duramente – quando era o caso – o governo federal, então sob FHC. Agora, faço o mesmo. Continuo achando que o errado é errado.
Mudar de lado, pra mim, é num ano ser contra a corrupção e, no outro, dizer que ela é aceitável sob certas perspectivas e ou para determinadas finalidades. Caso encontre alguma coisa assim, de minha lavra, aceito calado a punição.
Quanto a Cuba, já criaram uma lei similar à de Goodwin, justamente porque estava vergonhosa a situação dos que aqui falam em favor de coisas como Liberdade da Web, mas aceitam que por ali uma simples blogueira possa ser sumariamente censurada – e assim por diante.
Ah, ia esquecendo: Reinaldo Azevedo é a favor do porte de armas, sou contra. Ele é católico, sou ateu. Ele é contra o aborto, sou a favor da legalização. Ele é contra a liberação das drogas, sou a favor. Ele defende o uso de símbolos cristãos em repartições públicas, eu sou contra.
Mas ele e eu criticamos o PT. Sou uma “cópia” apenas por esse pormenor? O mundo vai além disso.
Um abraço.
Fernando.
outubro 26, 2009 às 1:57 pm
ohermenauta
Fernando/Gravataí,
Primeiramente, obrigado por ter vindo aqui conversar. Segundo, obrigado por tê-lo feito de forma urbana.
A minha dúvida é a seguinte: até onde sei você continua como assessor da Soninha. Ou pelo menos assim aparece em seu site. Bem, Soninha é agora subprefeita da Lapa na gestão Kassab. Como então você me diz que é confortável estar no governo do DEM, um partido que já foi confortável aliado de Sarney _ além de abrigar ele próprio diversas sumidades da política pátria? Isso não é meio incoerente com “achar que o errado é errado”?
Não quero dar uma de Grande Inquisidor, é apenas uma dúvida legítima diante do que você mesmo disse anteriormente.
abração,
outubro 26, 2009 às 9:12 pm
Rodrigo
Ele saiu do gabinete da Soninha no ano passado. Só que ele apoiava sim o Kassab na eleição municipal.
outubro 26, 2009 às 1:16 pm
Pinto
Em ambos os casos, é muita vela pra pouco defunto, pois não?
No mais, faço minhas as palavras do velho Francelino: “Que país é pêpêesse?!”
outubro 26, 2009 às 2:08 pm
marcos
Mais um ex-leitor aqui!
Fiquei triste dia desses quando vi uma citação recente dele e percebi que o ‘lacerdismo’ incipiente que me afastou parecia já ter tomado conta, tal qual nêgo véio.
ps: ex-leitor do blog “divertido”, veja bem, do outro nunca fui.
outubro 26, 2009 às 3:16 pm
Antonio Santos
Várias personas? Esquizo.
outubro 26, 2009 às 3:19 pm
Gravatai Merengue
Opa! Sempre o fiz com urbanidade. Agradeço também a resposta “urbana”
Não sou assessor da Soninha. Trabalhei com ela de 2005 a 2008. Onde está isso em meu site? Não há isso, por lá.
Acho que restam prejudicadas as perguntas, não? Se quiser perguntar mais alguma coisa, mesmo soando algo inquisitório, fique à vontade. Mas e eu? Pergunto sobre o quê? Lula, PT, Mensalão? Daí entraríamos naquela coisa chata de um acusar o outro pelo que nenhum dos dois fez.
Um abraço.
Fernando.
ps – lacerdismo? caramba!
outubro 26, 2009 às 3:28 pm
ohermenauta
Fernando,
No seu site não, no dela:
http://www.soninha.com.br/v2/quemsomos.htm
outubro 26, 2009 às 3:35 pm
Gravatai Merengue
Viximaria!
Bom, esqueceram de tirar. Vou falar agora mesmo com alguém que talvez esteja na equipe. Aliás, sei de muitos que NÃO estão e continuam nessa lista – um, p.ex., está no Ministério da Cultura. Os demais, como eu, foram pra iniciativa privada.
Valeu o toque.
Abs
Fernando, o Genival Lacerdista
outubro 26, 2009 às 3:48 pm
ohermenauta
OK, brou!
outubro 26, 2009 às 3:41 pm
André
Não vejo diferença entre o Imprensa Marrom e o Blog do RA. Repercutem os mesmos factóides, gritam as mesmas palavras de ordem, tratam do governo federal mas se esquecem do estadual (a desculpa de que critica o PT porque é federal não cola, pois critica o PT municipal), defendem o governo Serra e o Kassab. Essa bobagem de posicionamento contrário em questões como religião, aborto e controle de armas me lembra um personagem do Jô Soares que dizia que não importava que o feijão havia subido, pois as galochas estavam mais baratas.
outubro 26, 2009 às 3:49 pm
Gravatai Merengue
Valeu pela patrulha, André. Pus para receber os comments no email, agora está relativamente divertido.
Mas qual governo estadual devo fiscalizar? Alguma sugestão? Não falo um “a” sobre o Pará ou sobre a Bahia ou sobre qualquer administração sob o comando do PT e seus aliados. Nunca algum leitor petista me cobrou. Mesmo quando morei na Bahia – e foi por um ano! – dei pitacos políticos sobre aquelas gestões.
Sempre me concentrei nos governos federais. Sempre. Por pura falta de tempo, simples assim. Raramente falo, mesmo, dos governos estaduais. Mas falo. E, sim, critico.
E, desculpe, essas posições citadas não são “bobagem”. São elas que definem a verdadeira posição política de uma pessoa. São elas que definem conservadorismo ou progressismo e assim por diante. No Brasil, porém, estamos reféns de um partidarismo burro e míope, que muitas vezes nos trai.
Vejam as alianças: quem é petista engole Maluf, Sarney e Collor. Quem é tucano engole o DEM. Prefiro não ser nada.
Abs
Fernando
outubro 26, 2009 às 4:06 pm
André
Patrulha? Não estou cobrando que você critique o que é errado no governo Serra (talvez não exista nada, nesse caso eu peço desculpas) estou apenas apontando uma característica do novo Imprensa Marrom. Quanto ao que você já fez eu posso apenas apontar minhas impressões do que era para o que se tornou, já que os posts antigos já não estão disponíveis. Lembro apenas que você já divulgou dossiê contra um programa da administração da Marta. Num blog que sempre discutiu a política e a imprensa, temas como aborto e desarmamento são acessórios. Não é o que você acredita que define o seu blog, é o posicionamento do conjunto dos posts.
outubro 26, 2009 às 4:10 pm
Gravatai Merengue
Não foi um “dossiê”, foi um post. É que havia links para uma série de documentos, talvez daí o engano. Isso sempre foi minoritário, tanto que dá para lembrar as vezes, por raras.
Como quando falei de algumas papagaiadas do Alckmin. Aliás, pra lembrar, falei também da Ieda (obviamente descendo o porrete) e de alguns casos fora de SP. Mas não há condições para falar de tudo. Repito: não vivo disso.
Quanto a “mudar”, duvido que alguém em sã-consciência diga que EU mudei, e não os partidos que pregavam “isso” e, no poder, resolveram fazer “aquilo”. Por favor, né?
Abs
Fernando
outubro 26, 2009 às 7:08 pm
André
Não falei em dossiê com sentido pejorativo. Aliás, era um dossiê, aparentemente, muito bem fundamentado. Questões locais sempre foram debatidas no Imprensa Marrom, assim como questões mais gerais. Lembro que a lei anti-fumo do Serra ganhou um post (por sinal, em total concordância), assim como repercutiu, sem sombra do aprofundamento dos áureos tempos, as denúncias do Mainardi contra o irmão do Franklin Martins. O Imprensa Marrom hoje só faz meter o pau no PT e poupar o PSDB, direito seu, mas a mudança foi nítida.
outubro 26, 2009 às 4:53 pm
Vinicius Duarte
Hermenauta,
Comento pouco e venho sempre. Agradeço a referência, só gostaria de acrescentar algumas coisas (que até estão no post linkado, mas…)
1 – Há que se tomar MUITO cuidado com os blogueiros auto-intitulados “independentes”, pois independência não é algo que se resolve com carimbo, seja lá de quem for. Luis Nassif nunca foi “independente”, e muitos dos que hoje o incensam devem ter tido a memória apagada de uns 6 anos pra cá.
2 – Sobre o incidente em si, não sei se ficou claro, mas o “independente” LN me bloqueou no twitter por causa disto: ele postou no microblog um link para o post no qual pedia o endereço do Gravataí. Eu “retuitei”, acrescentando duas palavras: “atitude inaceitável”. Foi o suficiente. Por isso, esses independentes de fancaria não me enganam, são “Ricuperos”: “o que é bom, a gente mostra; o que é ruim, esconde”. E Nassif tem MUITO a esconder.
3 – Podem dizer qualquer coisa do Gravataí, menos que ele apaga comentários incômodos no “Imprensa Marrom”. Quando é pra apagar, apaga logo O BLOG TODO. rs.
outubro 26, 2009 às 5:07 pm
marcos
Difícil não resumir sua atual ‘encarnação’ como “o errado é errado, e o certo sou eu”.
Mas vai ver isso é só o meu petralismo obnubilando minha leitura, não?
outubro 26, 2009 às 5:43 pm
Adriano
“O errado é errado, e o certo sou eu”
É, Marcos, foi exatamente isso que o Gravataí defendeu.
outubro 26, 2009 às 6:10 pm
gustavoamigo
Que isso, Hermenauta? Vc tá referenciando um cara que se refere ao Nassif da seguinte forma: ” Nassif é um cara muito perigoso, porque é falso e oportunista, arruma briga e chama a mamãe quando tá apanhando. No popular: cuzão.”
Como vc mesmo disse, todos tem o direito a processar alguém, o Prof. blogueiro Tulio Vianna já explicou muito bem isso. Achei estranho o Nassif pedir o endereço daquela forma, mas sei que isso facilita o processo. No final, não vejo grandes problemas com isso.
outubro 26, 2009 às 6:27 pm
Adriano
Há casos de gente fugindo para os EUA porque começam a pedir o endereço dele e a querer linchá-lo não só publica, mas privadamente.
outubro 26, 2009 às 7:35 pm
gustavoamigo
Olha, posso estar enganado, mas não vi na atitude do Nassif intensão de linchamento. Veja, o processo é um mecanismo que existe justamente para evitar o linchamento, o tal da justiça com as próprias mãos. O LN pediu o endereço para tratar na justiça pq se sentiu prejudicado, é assim que funciona as coisas num estado de direito. O Gravatai terá todo o direito a defesa neste processo e a reclamar na justiça caso se sinta prejudicado com a manobra do LN.
outubro 26, 2009 às 7:41 pm
Gravatai Merengue
@gustavoamigo
Gustavo, você chegou a ler os comments mais abaixo? Seria útil para ver ser há meios de manter sua tese.
outubro 26, 2009 às 7:04 pm
Vinicius Duarte
Por que, “gustavoamigo”? Só pode referenciar com a SUA autorização prévia, ou do staff do LN? Vai pedir a canonização do Nassif?
O que eu escrevi retrata exatamente como LN agiu COMIGO, e não foi a primeira vez: deletou comentário, impedindo o contraditório e bloqueou no twitter para ninguém ver o RT. Isso é coisa de CUZÃO, mesmo. Agora, se você é daqueles que só ouve/vê/lê aquilo que lhe convém (mesmo que seja uma mentira deslavada), não é muito diferente daqueles que frequentam locais alcunhados de “esgoto da internet”. Pensamento único? “O inimigo do meu inimigo é meu amigo?”. Tô fora. Segue, boiada!
“Sei que isso facilita o processo”… Você, que é tão “devoto do Nassif”, deveria acompanhar mais amiúde o blog dele, pois ELE PUBLICOU NO BLOG O ENDEREÇO do Gravataí Merengue (num outro post, antes desse). Retirou em seguida, a pedidos (alguns dos próprios leitores dele, que acharam aquilo meio absurdo). O Gravataí inclusive disse que “recebeu uma visita” de um rapaz de codinome “Anarquista”!! Para que ele pede um endereço que já havia publicado?
outubro 26, 2009 às 7:27 pm
gustavoamigo
Vinicius, perceba que vc perdeu a linha.
outubro 26, 2009 às 6:35 pm
Ines
Acessei os blogs que vc recomenda, mas desculpe nenhum chega perto do Oleo do Diabo, do Miguel do Rosário. O cara é ótimo, escreve bem, é sensível, inteligente, e aborda assuntos do nosso dia-a-dia. O máximo!
outubro 26, 2009 às 6:35 pm
Gravatai Merengue
Marcos, não sei o que você quis dizer com sua frase, mas procuro agir de forma certa, sim. De modo que, se algo está errado, procuro me situar na posição contrária àquela observada. É ruim ser assim?
E não chamei ninguém aqui de “petralha”. Aliás, não sei que trecho é esse do “gustavoamigo”, mas não é meu. Quanto ao mais, o próprio LN pôs meu endereço em seu blog, um de seus leitores (Anarquista) veio PESSOALMENTE ao meu prédio. Meses depois, o mesmo blogueiro publica um novo post pedindo novamente meu endereço?
Ah, sim. Não há processo algum contra mim.
Fernando.
outubro 26, 2009 às 7:52 pm
gustavoamigo
Fernando,
O comentário não foi seu, foi do Vinicius Duarte. O que o Anarquista queria contigo? Chegou a conversar com ele? Fora o que aconteceu no blogue do LN, chegou a receber ameaças que não fosse via processo? Não existe a possibilidade de haver um processo mas ele não ter chegado até vc por conta da falta do endereço?
outubro 26, 2009 às 7:56 pm
Gravatai Merengue
Não falei com ele. Sabe como descobri que ele veio aqui? O PRÓPRIO ANARQUISTA PUBLICOU UM COMENTÁRIO NO BLOG DO LN. Tenho tudo salvo. Disse, no blog citado, que veio até meu prédio e “ninguém me conhecia”. Ganhou até réplica do blogueiro. Isso tudo naquele post de junho, no qual foi colocado meu endereço residencial, obtido no começo de abril. Ah, sim, nunca fui espancado nem abordado fisicamente, isso não. Mas isso que relatei consta de provas materiais e foi mesmo escrito lá, no blog dele, não no meu.
outubro 26, 2009 às 8:41 pm
Vinicius Duarte
Realmente, gustavoamigo, “perdi a linha”. Sempre “perco a linha” quando tentam tolher qualquer um de expressar aquilo que entende como correto, justo ou adequado dizer. “Perco a linha”, por exemplo, quando vejo as coisas absurdas que o RA escreve, e ele não permite que ninguém se expresse de maneira contrária, mesmo sendo no campo das idéias. Exatamente como faz o LN, toda vez que aparece alguém contrário ao que ele faz ou escreve. Minto: o LN tem 3 saídas: 1-apaga o comentário; 2-ridiculariza o comentarista (sob efusivos aplausos) 3-se diz vítima de um tal “esquema barra-pesada”. Desculpe, meu caro, mas meus cabelos brancos identificam um picareta de longe. RA e LN são, sim 2 picaretas: um joga no FLA, outro no FLU. Nesse jogo, eu não sou torcida, porque acho uma coisa séria demais pra deixar “pensarem por mim”.
Você “repreendeu” o Hermenauta por ter linkado o meu blog, como se aqui só fosse permitido linkar blogs que falem bem de Luis Nassif. E, pelo que tem comentado aqui, não sabe patavina do imbróglio envolvendo os dois blogueiros. Mesmo assim, se entende no direito de pautar o Hermê, indicando a ele os “homens de bem” que podem ser referenciados.
E, como dizem há muito tempo, “fé cega, faca amolada”.
outubro 26, 2009 às 10:03 pm
André
Vinicius, o Nassif tem a política dele de liberação de comentários. Algumas baixarias ele veta mesmo. Outros blogs não se importam com isso, é uma questão pessoal. O essencial é que no blog do Nassif exite o contraditório sim. Inclusive, muitas vezes ele transforma em post comentários dos quais ele discorda. Os enfrentamentos do Nassif foram o Saulo Ramos, a Mendes Jr., a Veja, etc. Tudo isso assinando o nome e dando a cara para bater. Sem usar sites anônimos. Não custa lembrar que o Gravataí comprou essa briga com o Nassif supostamente para defender a Janaína Leite (e basta ler as reporcagens dela para ver que ele entrou no lado errado) e que depois de passar várias semanas acusando o Nassif de favorecimento e prometendo provas contundentes simplesmente mudou de assunto. Você, que ficou tão magoado com a exclusão de um comentário, o que faria se tivesse sido atacado pela maior revista do Brasil?
outubro 26, 2009 às 11:57 pm
Adriano
Nassif foi atacado pela maior revista do Brasil? Ela fez alguma reportagem sobre ele? Porque eu tenho certeza que você não diria que um articulista fixo da revista e um articulista virtual atacarem o Nassif é a mesma coisa que a Veja atacá-lo…
outubro 27, 2009 às 7:56 am
André
A Veja concedeu o espaço, a Veja não ouviu o outro lado, a Veja não concedeu o direito de resposta, a Veja paga os advogados.
outubro 27, 2009 às 9:25 am
Vinicius Duarte
André, acho que você nem viu o comentário que fiz lá e foi vetado. Não tinha baixaria nenhuma. Uma coisa é você “permitir o contraditório” em temas que não afetem diretamente a sua atuação, outro é quando você vê desmascarada uma má conduta e querer varrê-la pra longe da vista de seus adorados seguidores.
Se você AINDA não acha que fazer post “pedindo endereço” de alguém, mesmo depois de você mesmo já o ter publicado no mesmo espaço, paciência.
Eu não fiquei “magoado” com nada. Fiquei, sim, indignado com a atitude dele contra o Gravataí. E se você é mais um que acredita no “esquema barra-pesada”, na “perseguição implacável da Veja”, sinto muito. Eu tinha um vizinho (quando criança), que aprontava um monte na rua e depois invertia os fatos para a mamãe, e esta saía prontamente em socorro dele. Como vê, essa história é bem antiga e a vida me ensinou a não acreditar mais nela.
outubro 27, 2009 às 10:35 pm
André
Vinicius, cinco processos da maior revista do Brasil e uma das mais poderosas empresas de comunicação do país é uma coisa normal? Se a Carta Capital abrisse cinco processos contra o Gravataí isso seria o quê?
outubro 27, 2009 às 11:53 pm
Vinicius Duarte
André,
Jornalista que se diz combativo e chora porque levou processo, no mínimo, não é combativo. Se eu fizesse um “dossiê André” no meu blog, você me processava?
Tem jornalista véio aí que tem 50 processos nas costas, e nunca chorou: vai lá, combate o bom combate e, se tiver razão, vence. Custa? Custa, mas é o preço da independência e da confiança no que escreve.
outubro 28, 2009 às 9:33 am
André
O Estadão tá “chorando” há semanas por muito menos que isso. A ordem de grandeza financeira entre Nassif e Veja não é a mesma e você finge que isso não importa.
outubro 26, 2009 às 6:40 pm
Gravatai Merengue
Ah, agora entendi. O post foi atualizado. Bom, mantenho a segunda parte do comentário: ele já tinha o endereço e o publicou no blog com telefones e tudo mais. Esses dados foram obtidos em abril, publicados no blog em junho e o novo post saiu bem recentemente.
Não sou “difamador”, como acusa Idelber, pois apenas o Poder Judiciário avaliaria tal coisa e, como já fisse, não houve isso. E nem teria como haver, pois ocorreu a decadência de tal pleito – além de, por óbvio, não constar tais elementos.
Resumindo: não há condenação nem processo. Nada vezes nada. Mas fui vítima daquilo que acusam a “mídia má”. No mínimo, irônico.
Desculpe encher a caixa de comentários com essas coisas. Um abraço, mais uma vez.
Fernando
outubro 26, 2009 às 8:24 pm
Gilvan Teixeira
Hermé, esse marronzinho tem uma péssima mania de publicar IP e localidade de quem discorda veementemente dele no blog. Eu espero que ele perca a ação pro Nassif e também muito dinheiro. Quem sabe assim ele fecha aquela porcaria de blog.
outubro 26, 2009 às 8:30 pm
Gravatai Merengue
Olá, Gilvan.
Nada como a democracia de aceitar veículos que discordam de nós, não é? Entendo eventual raiva, entendo até alguém desejar o pior a outra pessoa. Mas daí a ter como objetivo final o fechamento do blog? Poxa…
Isso diz muito sobre sua predisposição democrática e, assim, talvez explique o porquê de eu estar do outro lado em alguns debates. Aliás, marcos, esse é um dos casos em que me situo na contrapartida, pois vejo que há um comportamento supostamente “errado”. Mas, enfim, isso é pessoal.
Ademais, quanto ao caso dos IPs, foi bom lembrar. Houve uma série de comentários em posts sobre a Petrobras. Chequei. Eram da… PETROBRAS. Funcionários da estatal comentavam no blog não apenas defendendo a empresa, mas atacando a mim e a outros comentaristas.
O que fiz foi mostrar o IP e o “server”, COMPROVANDO que eram de lá. Mas muita gente comenta no blog me xingando, e pesado, sem que seja aborrecido com esse tipo de coisa. Com alguns, inclusive, passo a dialogar numa boa – é possível ser adversário político sem que haja inimizade figadal.
Ah, sim: não há ação judicial
Abs
Fernando
outubro 26, 2009 às 9:07 pm
Bob Jegg
Acompanho há muito tempo o blog do Gravata e tenho inúmeras divergências democráticas com ele. Porém, não há censura no blog dele e o debate é aberto e franco. Acho a distância que separa Gravataí e a besta do Tio Rei enorme. Hoje mesmo fui censurado 2 vezes naquele esgoto.
Questiono muito essa transmutação do Gravataí e ele usa o argumento de críticas ao governo federal.
Tem fundamento alguns comentários que ele não critica governos estaduais, porém já falou mal de Marta e Jacques Wagner, nunca Serra e Kassab.
Pena que não terá como comprovar isso. Dilma vence em 2010 e Lula volta para mais 8 anos em 2014. Só em 2022 Gravataí terá uma chance de mostrar que é contra qualquer governo. Alternância de poder é salutar para a democracia.
Hermeneuta, parabéns pelo blog e as desconstruções do Tio Rei.
outubro 26, 2009 às 9:10 pm
Gravatai Merengue
Foi o BobJegg que mandou link para este texto. Ele é ótimo também com receitas e cervejas; vez por outra trocamos emails e o considero um ótimo adversário político, pois sabemos bater papo normalmente nos demais campos.
Mas, vejam, agora deu pra sonhar
outubro 26, 2009 às 9:51 pm
Adriano
Curioso, Jegg: você falou em mais 12 anos para o PT (mais 4 de Dilma e depois mais 8 de Lula). Se somarmos a isso os 8 anos para completar do Lula agora em 2010, teremos 20.
Até nos tais “20 anos no poder” do Sérgio Motta os petistas são parecidos…
outubro 26, 2009 às 10:55 pm
ohermenauta
Bob,
I, for one, welcome our new PMDBistas overlords.
Brincadeira. Mas tremo em pensar em como é que o Serra vai governar sem os escroques do PMDB, PP, DEM e “base aliada” em geral. Ou ele vai governar “com o povo”, ou vai cair do cavalo…
outubro 26, 2009 às 11:04 pm
Gravatai Merengue
Não que alguém grite “ooohhhh”, mas provavelmente votarei em Serra – estando assim o quadro dos candidatos. Em 2002 e 2006, votei em Lula.
Caso Serra faça essas concessões partidárias, o que seria realmente péssimo, merecerá críticas, sim. De minha parte, nessa hipótese, as receberá.
outubro 26, 2009 às 11:12 pm
Rodrigo
Ué, e quem apoiava o Serra na camara municipal e quem apoia ele na assembléia legislativa?
outubro 26, 2009 às 11:16 pm
Gravatai Merengue
Entre tantos, até o PSB, do Ciro e do próprio Chalita, agora elogiado pelo PT! (é mole?)
Quando falei de concessões, refiro-me às que condenei em FHC e, agora, em Lula. Não acho que sejam inevitáveis. Creio que seja possível governar sem TANTA concessão. Não é preciso tanto.
outubro 26, 2009 às 11:19 pm
Rodrigo
Ha ha ha!
Toda essa estorinha de PSB, petista e Cahlita é vergonha de dizer que o Serra é apoiado pelo DEM?
outubro 26, 2009 às 11:26 pm
Gravatai Merengue
Não, nada de vergonha. É muito triste, isso sim. O DEM acaba sendo um ônus para o PSDB como PP e PR são para o PT. Isso porque ambos, PT e PSDB não aceitam de forma alguma qualquer forma de diálogo.
Se isso não for imbecilidade dos dois partidos, não sei que nome dar. Aí Lula faz acordo com Sarney, FHC com ACM. Bonito, né? Se você acha, eu não.
outubro 26, 2009 às 11:32 pm
Rodrigo
Lula faz acordo com Sarney, FHC com ACM e Serra com Quércia…
outubro 26, 2009 às 11:39 pm
Gravatai Merengue
Lula com Maluf, Sarney, Collor, Jader Barbalho, Renan Calheiros… É uma lista grande, né? A de FHC também era. E essa do Quércia, até agora, é informal. Kassab, sim, tem a vice quercista.
Mas sabe quem fez acordo FORMAL com Quércia? Erundina. Foi em 2004, na eleição municipal. Tentou a prefeitura e não deu certo, mas estava com o PMDB quercista. Naquela opinião, o PT se aliou, também na esfera municipal, ao PTB – inclusive no legislativo!
Pergunto novamente: faz sentido? Qual a raiz desse ódio descabido entre PT e PSDB que os “obriga” a tais alianças?
outubro 26, 2009 às 11:39 pm
Gravatai Merengue
Naquela ‘opinião’, não. Naquela ELEIÇÃO
outubro 27, 2009 às 12:00 am
ohermenauta
Pois é, é aí que o bicho pega.
PSDB e PT podem ser iguais nos métodos. Isso não revela nada. QUALQUER partido que almeje ser poder no Brasil precisa compor coalizões que garantam a governança. Se o PSOL elegesse um presidente, teria de fazê-lo. Se Marina Silva se eleger, vai ter que fazer também.
E essa história de conceder mais ou menos, Gravataí, depende muito de muitas coisas: da visibilidade do tema, do grau de coesão de cada base, da esperteza negocial de cada lado, etc. Não rola só “vontade política”.
Mas o mais importante é que, no frigir dos ovos, o que importa não é como se faz para garantir a governabilidade, mas o que se faz com ela uma vez garantindo-a. E é aí que acho que mora a grande diferença entre PT e PSDB. Eu, hoje, não tenho a menor dúvida de que o PT com Lula operou uma decidida guinada em prol de melhor distribuir renda. Eu não tenho certeza se Lula sem o PT conseguiria a mesma coisa; tenho ainda mais dúvidas de que o PT sem Lula o conseguisse também. Mas de uma coisa tenho certeza, o PSDB não passou nem perto disso.
outubro 27, 2009 às 12:03 am
Rodrigo
Ha! Então o apoio do Quércia “é de levinho”! Então tá…Só acho que Maluf, Sarney, Collor, Jader Barbalho, Renan Calheiros, Geddel Vieira, Hélio Costa, todos eles eram governistas no período FHC e provavelmente a maioria deles estará em um governo Serra.
Eu não sei por que fingir que o Serra não tem o mesmo tipo de apoio que o Lula, acho até que o Serra tinha apoios bem piores na época da prefeitura. Levar a discussão pro lado do “quem tem o apoio mais feio” que é a verdadeira imbecilidade, afinal de contas, todos esses que você citou foram eleitos pelo povo e o chefe do executivo, gostando ou não, tem que governar com eles. Não é relativismo moral nem achar ou não bonito, é a realidade do país.
outubro 27, 2009 às 12:06 am
Gravatai Merengue
Pois é, hermenauta. Destaco muitos pontos positivos da gestão Lula e ficará um grande aprendizado. Qualquer sucessor herdará obras e projetos bacanas, sim. E o grande desafio, se não o maior talvez um dos mais complexos, é essa doideira política, no sentido partidário, mesmo.
Assim como não podemos meramente dizer “ah, FHC foi uma grande porcaria”. Não foi. Lula avançou bem. Não concordo com tudo, tenho mil críticas, mas por discordar de algumas coisas não acho que ele seja totalmente ruim e ponto final.
O sucessor, mesmo se for da oposição, PRECISA manter muita coisa. Não por capricho ou populismo, mas pela ordem estrutural.
E, votando numa candidatura da oposição e não vislumbrando avanços, não terei o MENOR problema em mudar de posição e pedir por uma troca. Como fiz de 2006 para cá. Não tenho problemas com isso.
O voto, para mim, é um desejo, não um compromisso de quatro anos DA MINHA PARTE, mas sim da parte de quem o pediu.
outubro 27, 2009 às 12:14 am
Gravatai Merengue
Calma, Rodrigo! Há todo um protocolo quanto ao Chefe de Estado e, sem dúvida, o respeito às instituições. Senadores e Deputados, não há o que negar, podem marcar audiências e o Presidente da República deve atendê-los.
Mas em que parte da Constituição Federal consta que se deva entregar um ministério estratégico e técnico para Edson Lobão? É esse o ponto.
E não falo em “de levinho” ou “de forte”. Aliança Serra-Quércia não é uma realidade. Simples assim. È especulação midiática e, aqui, ainda falei que era algo “oficioso”, mas simplesmente não é algo real. Trata-se de especulação.
Se houver, lamentarei muito, muito mesmo. Mas o Ministério do Lobão é um fato, um triste fato, e decorre de prática lamentável de nossa política, não de um “dever de ofício” da Presidência da República.
Tudo ainda mais triste depois das gravações obtidas pela Polícia Federal – com autorização do Poder Judiciário -, em que Fernando Sarney e Silas Rondeau mandam e desmandam na agenda do Ministro. E é ele quem cuidará do Pré-Sal.
Cabe a Lula nomear alguém com capacidade técnica e poder político e estratégico, sobretudo agora. Ou isso é uma loucura de minha parte?
Abs.
outubro 27, 2009 às 12:37 am
Rodrigo
Puxa vida, na falta do que dizer é melhor mudar de assunto ou fingir que vive na Lua, nãe é?
Continue fingindo que o Serra não faz “alianças heterodoxas”, que ele é mais limpinho…
Agora, você, que se diz advogado, sabe que o presidente na cria leis, que não governa por decreto, que cedo ou tarde tem que ter sua propostas aprovadas pelo legislativo, basta ler a constituição.
Quanto a função de ministro de estado, não tem segredo. É só propor emenda constitucional prevendo o preenchimento desses cargos por concurso público, pra presidente também quem sabe…
É cada um.
outubro 27, 2009 às 2:47 am
ohermenauta
Gravataí,
“…em que parte da Constituição Federal consta que se deva entregar um ministério estratégico e técnico para Edson Lobão?”
Provavelmente o mesmo que mandou FHC dar o Ministério da Justiça pro Renan: os artigos 60 e 61 da Constituição, que estabelecem como se dá o processo legislativo brasileiro.
Sério, Gravataí, Serra foi duas vezes ministro do mesmo governo em que trabalhou Renan, e que também teve Sarney como presidente do Senado. Estão essa ingenuidade do “ah, aí eu vou lamentar” não cola muito, porque estamos falando de uma coisa que já aconteceu e acontecerá de novo, quem quer que seja que ganhe a eleição de 2010 _ incluindo Serra.
outubro 27, 2009 às 3:00 am
Gravatai Merengue
Bom, na boa? FODA-SE FHC. Sério. Não o defendo. Não gosto dele. Se pretendo votar em Serra, é diante do quatro ora colocado. Basicamente, é isso.
Não dá para tapar o sol com peneira: Lula se equivocou ao pôr Lobão onde está. Agora, com o pré-Sal, precisa tirá-lo o quanto antes. Não há como negar isso.
Não gosto de FHC. Não, mesmo. Não votei nele uma única vez, para nada. Sempre votei em Lula, tanto quanto pude. Mas, creiam, não votarei em Dilma. E, se imputam a Serra os erros de FHC, é lícito imputar a Dilma o Mensalão. Estamos combinados? Ela foi duas vezes Ministra nesse governo?
Enfim…
outubro 27, 2009 às 8:07 am
André
Dilma resolveu o problema do apagão elétrico, criado pelo PFL ao qual FHC entregou o setor energértico brasileiro. Lula está repetindo o erro? Pode ser, mas criticamos os tucanos por aquilo que fizeram, você critica o PT por aquilo que acha que eles vão fazer.
outubro 27, 2009 às 8:32 pm
Gustavo Amigo
Minha campanha o ano que vem será contra o PSDB. Para mim, Serra alem de ser um burocrata sem projeto de estado, é incompetente. Serra é tão braço na direção do estado que nem a abertura da copa está conseguindo trazer para São Paulo. E fora sua falta de capacidade para dialogar, veja o que aconteceu na USP por exemplo, foi puro amadorismo do cara. E na educação, veja o que ele fez no estado, é lastimável. Não sei não, o pais estará em pessimas mão se o Serra ganhar.
outubro 26, 2009 às 9:55 pm
Gustavo Amigo
Vinicius, me cansa pessoas que na primeira crítica acha que tá sendo tolido na sua liberdade de expressão e sai vomitando um monte de asneira. Custa discordar dos outros sem ser grosseiro? Vale a pena viu.
Um abraço cordial, meu caro.
Gustavo Amigo.
outubro 26, 2009 às 10:19 pm
Gustavo Amigo
@Vinicius Duarte: Fui ler o seu post novamente, com mais atenção. Está bem escrito e acho mesmo que não faz sentido o que o LN fez. Pelo post, entendo pq o Hermenauta linkou. Agora, o que me incomodou foi uma das respostas suas dada nos comentários (do seu blog), aquilo foi alem de uma divergência, foi grosseria. Acho também que vc perdeu a linha comigo, me acusando disso e daquilo e dizendo que não estava entendendo nada. Ora, apenas disse que não via grandes coisas em alguém pedir o endereço de outra pessoa. É uma tese que pode ser combatida. O Gravatai foi muito mais educado e eficiente que vc na contra argumentação, justamente pq ele atacou o argumento e não a pessoa. Entende pq acho que vc perdeu a linha?
outubro 27, 2009 às 9:04 am
Vinicius Duarte
Gustavo Amigo,
A grosseria tem muitas nuances. É grosseria, por exemplo, bater a porta na cara de alguém, injustificadamente, mesmo que ninguém saiba disso. Tá lá o print do comentário deletado. Tinha “baixaria” (como me acusou o André)? NÃO.
Agora veja o seu primeiro comentário: “Que isso, Hermenauta? Vc tá referenciando um cara…”, como se fosse proibido aqui qualquer referência negativa a LN. E, para evitar confusões de leitores como o André, o que eu disse sobre Nassif foi em MEU blog. Nunca no dele.
Voltando a questão inicial, se um dia eu quiser te procurar, é só me dar teu nome completo e 1 nº de documento que eu te acho em 5 minutos. Qualquer advogado de porta de cadeia sabe como fazer. NUNCA vou colocar um post num blog de grande audiência pedindo isso, pelo ridículo da situação. PRINCIPALMENTE, depois de já ter postado o mesmo endereço “desejado”, para a consulta popular, um ou dois meses antes.
Nassif fez isso não porque precisava do endereço, mas sim para “insuflar” a massa contra Gravataí e requentar o assunto. Tanto é verdade que, segundo o próprio Gravataí, ELE NÃO ENTROU COM PROCESSO ALGUM, e nem vai entrar (decaiu o direito). Ah, e não foi por “falta de endereço”, visto que ele mesmo, no malfadado post, avisa JÁ O TER CONSEGUIDO. Queria o endereço pra quê? Mandar flores?
Minha “divergência” com LN não é de cunho ideológico. Mesmo porque eu não sei bem qual é a dele, já que ele teve tantas, né?
outubro 27, 2009 às 10:29 am
gustavoamigo
Me diga qual é a nuancia dessa frase ? “Nassif é um cara muito perigoso, porque é falso e oportunista, arruma briga e chama a mamãe quando tá apanhando. No popular: cuzão.”
outubro 27, 2009 às 12:40 pm
Vinicius Duarte
Não há “nuancia” nenhuma: é o que eu penso a respeito dele, Gustavo. Baseado no que eu observo ele fazer. Bem diferente dele, que esconde os comentários indesejados, mesmo que não contenham agressões ou ofensas. Eu escrevo lá: “Nassif, pedir endereço de alguém que se quer processar num blog é absurdo. Pra mim, você quer mesmo é jogar a massa contra o cara”. Ele poderia, simplesmente:
1- publicar sem responder nada (e deixar lá para que outros lessem, me enchessem de porrada, concordassem ou ignorassem);
2- Responder, mostrando qual era sua real intenção com o post, e esclarecer a mim e a qualquer outro que pensasse igual (e, repare, lá tem gente que pensa como eu);
Ele resolveu suprimir o comentário, evidentemente para que suspeitas não fossem levantadas pela atitude dele. Jogou a sujeira pra debaixo do tapete. É o velho “abafa o caso”, que a molecada costuma dizer.
E mais: se você prestar atenção, não é a primeira vez que ele faz isso, pelo menos comigo. Tem um link lá, de outro caso parecido.
Não vou mais esticar o assunto. O que está no meu blog é o que eu realmente penso sobre ele. Não retiro uma só palavra. Ninguém é obrigado a concordar, mas não tentem me convencer do contrário sem apresentar um único argumento a não ser o “Nassif é um cara legal, ele é dos nossos e pode tudo…”, mesmo porque eu não acredito nisso. Sempre desconfiei de “santinhos” e “coitadinhos”. São os piores tipos. E não me venham com o outro: “Ah, mas o Gravataí também é um safado…”, porque acontece de um “safado” estar certo e um “santinho” estar errado, às vezes.
outubro 27, 2009 às 10:48 pm
André
Vinicius, não acompanho os comentários no blog do Nassif, muito menos os do seu blog. O que disse é que o Nassif costuma vetar baixarias que outros blogs permitem (sem juízo de valor, apenas estou apontando essa característica). O fato é que você está indignado porque o Nassif vetou um comentário seu, num post em que você não era acusado de nada, mas parece achar normal a Veja tentar sufocá-lo financeiramente.
outubro 27, 2009 às 10:50 pm
André
Uma atitude típica das reinaldetes é tirar sarro do erro de português dos adversários.
outubro 28, 2009 às 12:13 am
Vinicius Duarte
André, só duas coisas:
1 – Eu simplesmente repeti o vocábulo do gustavo. Coloquei entre aspas para que ficasse claro que era dele. Dizer que isso é uma característica “reinaldete” e querer colar em mim esse rótulo é bem típico daqueles que não aceitam que alguém pense diferente. Exatamente como o RA faz.
2 – Se você realmente acha que 5 processos podem “sufocar financeiramente” um jornalista com 30 anos de janela, das três, uma: ou ele não construiu uma carreira sólida a ponto de arcar com a independência que quer ter (falar o que bem entende custa dinheiro), ou ele está contratando causídicos muito caros para a capacidade financeira dele, ou ele não tem razão em nada, perde os processos e tem de pagar. Ah, desculpe, tem o “esquema barra-pesada”, “juízes comprados pela Veja”, né? Tá bom.
Participe, então, da “corrente de solidariedade”, a “vaquinha da blogosfera independente” para pagar as condenações do LN. Só que, se o Serra ganhar, e ele começar a falar mal do PT “repentinamente”, não peça o dinheiro de volta, tá?
outubro 28, 2009 às 9:47 am
André
Vinicius,
1) Você entendeu que ele quis dizer nuance, você repetiu reinaldicamente o erro apenas para desqualificar o argumento. O rótulo, você o pegou com suas próprias mãos e colou-o na testa.
2) Você continua tentanto escapar da realidade, um processo contra uma empresa poderosa custa dinheiro e sofrimento, independentemente de quem tenha a razão. Essa tese da independência financeira e liberdade de opinião foi genial.
outubro 28, 2009 às 10:14 am
Gustavo Tavares
Custa dinheiro, dinheiro que, diga-se de passagem, o Nassif tem no bolso desde que pegou “empréstimos” com o BNDES com o detalhe que não precisaria pagar as parcelas dos mesmos. Fatos que foram a origem da briga entre o Nassif e o Gravataí.
Infelizmente o Gravataí não soube levar a discussão e acabou se “trasmutando”. O que tinha um bom potencial para desconstruir a “independência” e a “luta contra o esquema barra-pesada” do Nassif acabou virando uma birra adolescente.
outubro 28, 2009 às 10:55 am
Rodrigo
A “independência” e a “luta contra o esquema barra-pesada” do Nassif seriam facilmente desconstruídas se o blogueiro cheio de provas apresentasse-as ao Ministério Público.
Mas parece que a realidade é algo bem mais estranha, pois bastaria a Veja, ou o Reinaldo Azevedo, ou o Gravataí Merengue, ou a Janaína Leite, ou o Serra ou qualquer outro político da oposição apresentar as provas no Ministério Público e protocolar uma denúncia contra o Nassif e o BNDES. Nem é tão difícil assim se você já tem todas as provas. Entretanto, há mais de um ano do ocorrido, surpreendentemente ninguém ainda teve essa iniciativa.
outubro 28, 2009 às 11:12 am
André
O esquema é justamente esse: insinua-se uma acusação por várias semanas, depois detalha a acusação e dis ter as provas, enrola-se mais um tempo, muda de assunto e depois quando se cobra as provas dizem que já mostraram. Quem diz que tem e não mostra é porque não tem.
outubro 26, 2009 às 10:23 pm
Bob Jegg
Degustando uma Petra weiss bier (trigo não filtrada), acompanhada de um canapé de roastbeef com pão integral (regime é foda), queijo branco, tomate cereja, ervas de provence e óleo composto de oliva e soja Maria (em homenagem aos 20 anos de poder socialista). Putz, lembrei-me do Bar Léo da Rua Aurora, 100. Ainda existe?
Gosto da discussão de pontos de vista divergentes. Como o Adriano antecipou, meu comentário foi uma alusão ao Sérgio Motta, e mais provocativo que sincero. Apesar de não ser tão surreal assim. São Longuinho do Faustão vai nos ajudar encontrar o caminho.
outubro 26, 2009 às 11:05 pm
Gravatai Merengue
Estou aqui com uma da Rep. Tcheca, caro amigo sr. Robert. Jeggson. Mas, no acepipe, você sai vitorioso.
outubro 27, 2009 às 12:44 am
Antonio Santos
Existe e o chopp continua ótimo.
Assim como o bolinho de bacalhau.
outubro 27, 2009 às 12:04 am
Me
Fantastico. Essa esquerda nao consegue respeitar nem outros que se dizem de esquerda! Essa veia vermelha autoritaria pulsa que eh uma beleza!
E all things considered, esse Gravatai deu um show de bola.
outubro 27, 2009 às 12:27 am
ohermenauta
Ô Paulo,
Porque você não vai procurar tua turma?
outubro 27, 2009 às 8:06 am
aiaiai
kkkkkkkkkkkkkkk,
na veia!
outubro 27, 2009 às 10:22 am
Me
Por acaso eu falei algo de qualquer um desses dois? Eu to falando de vc e sua tchurma Smarto, nao de algum politico de brasilia…
E mais: pelo menos esses 2 (que nao sou muito chegado btw) nao estao falando em processos e coisa e tal… fica dificil comparar hein?
outubro 27, 2009 às 3:59 am
Luis
O blogueiro marrom fez campanha para o Kassab (secretário de planejamento do Pitta), e vem aqui falar em ética…o cinismo da direita paulista não tem limites.
outubro 27, 2009 às 8:10 am
André
Ele se justifica dizendo que uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.
outubro 27, 2009 às 8:21 am
André
Hermenauta, no blog do Nassif surgiu duas vezes essa questão do endereço do Gravataí. A primeira, se não me engano, foi quando o Nassif divulgou o endereço físico do responsável por um site anônimo que o atacava com mentiras. Parece que o endereço era da mãe do Gravataí. Na segunda vez o Nassif pediu o endereço do próprio Gravataí para fins de processo e pediu que o mesmo fosse enviado ao seu e-mail. Não consigo enxergar o que está errado nessa atitude.
outubro 27, 2009 às 11:56 am
Rodrigo
Pra quem colocou CPF, CNPJ, RG e endereço do Nassif em um blog apócrifo repleto de ilações, até que o Gravata está bem sensível…
outubro 27, 2009 às 2:07 pm
Gravatai Merengue
Nunca houve site anônimo. Todos os blogs dos quais fui responsável foram escritos com pseudônimo ou meu próprio nome. Como este – Hermenauta – é escrito por pseudônimo e não necessariamente identificado com endereço. Livremente, ele critica o poder dentro de sua convicação.
O que penso disso? Apóio. Jà fiz o mesmo.
Nunca publiquei DADOS PESSOAIS de ninguém. Tudo que divulguei – sempre – em qualquer blog, foram dados públicos. Jamais caluniei. Jamais difamei. Nunca parti pra esse tipo de coisa. Nunca fui “pago” ou coisa do tipo.
E, sim, meu endereço residencial foi publicado no blog do LN em junho. O MEU mesmo, não o de ninguém. Um comentarista veio para cá e perguntou de mim no MEU prédio. Esse mesmo comentarista PUBLICOU O COMMENT DIZENDO ISSO LÁ NO BLOG.
Meses depois, o mesmo blogueiro lança post perguntando… MEU ENDEREÇO? E você, André, diz que não há nada de errado nisso? Ah, sim, decaiu qualquer direito para ação penal. Não sou difamador – como nunca fui – e ponto final.
No, digamos, “tribunal blogosférico” fui condenado por muita gente. Pena que ninguém – e repito: NINGUÉM – leu ou viu os autos ou satisfatoriamente soube dos fatos. É muito chato isso. Estou à mercê das tendências partidárias. Quem gosta dali, fica de tal lado e vice-versa.
Enfim, é isso. No saldo geral, até que essa discussão está boa.
Abraço.
Fernando
outubro 27, 2009 às 4:15 pm
Rodrigo
Nunca houve? Nem no bndesnassif.blogspot.com? Mas o engraçado é que nem o seu pseudônimo você colocou lá. Mas tudo bem, é um direito seu achar isso…
outubro 27, 2009 às 4:28 pm
Gravatai Merengue
Nunca fiz acusações de caráter pessoal contra ninguém. Nunca expus dados pessoais. Nunca usei o anonimato. Nunca difamei ou caluniei. Ao que parece, o grande ponto da discórdia foi a existência de comentários. O autor pediu a quebra de sigilo dos comentadores, o juiz deferiu, mas no acordo entre as partes – autor e google – simplesmente ABRIRAM MÃO disso. Agora, portanto, não cabe mais entrar contra os comentaristas. No conteúdo de qualquer blog que eu já escrevi na vida, jamais houve qualquer ofensa pessoal ou algo do tipo.
Rodrigo, entendo que você possa ter raiva de mim, mas não vá por esse caminho, sério. Não é mesmo por aí.
Abraço.
outubro 27, 2009 às 9:19 pm
Rodrigo
Calma Gravata, não tô te acusando de nada. Provavelmente você teha todo o direito de criar um blog, anônimo, encher de de documentos e dados de um terceiro que são tão públicos quanto o seu endereço e começar a fazer ilações sobre essa pessoa, como, por exemplo, que tal pessoa só fala bem do Lula porque recebe grana do BNDES, que o governo fez um empréstimo ilegal, que existe “bndesfera”…
E tudo isso pra quê? Pra defender a Janaína Leite? Porque se for, eu acho meio discutível. Quer dizer, o Nassif briga com a Janaína, e pra defender adotam a defesa que Veja adotou contra o Nassif, virando papagaios do Reinaldo Azevedo? Esquisito pra caramba.
outubro 27, 2009 às 10:02 pm
Gravatai Merengue
Rodrigo, vc deve lembrar, não foi bem assim.
Nunca tinha ouvido FALAR na Janaína. Divergi de uma parte – uma única parte – do tal dossiê da Veja e, no dia seguinte fui acusado de todas as coisas. Todas. “Cooptado” foi o mínimo.
Com o Vinícius Duarte houve algo similar, guardadas as proporções: divergiu e foi limado dos comentários do blog. Além disso, pode perguntar, foi bloqueado do Twitter. Sem gozação.
Mas, voltando: fui acusado, acusado, acusado. De todo tipo de conspiração. Então não se trata de defender Janaína ou quem quer que seja, mas de expor a verdade depois das acusações falsas feitas contra mim. Nada mais que isso.
Abs
Fernando
outubro 27, 2009 às 11:01 pm
André
Gravataí:
1) Você nunca publicou CPF ou CNPJ ou RG ou endereço do Nassif em um blog no qual não constava seu nome?
2) Você acusou por semanas o Nassif de ter sido favorecido pelo BNDES e prometeu as provas dessa acusação. Você já tem essas provas? Se não tem ainda, pretende pedir desculpas ao Nassif?
3) O Idelber lhe perguntou diretamente se você tinha escrito o tal blog apócrifo repleto de ilações, você disse que não podia responder. Agora que o Nassif perdeu o prazo para te processar, você pode responder de forma direta sim ou não?
outubro 27, 2009 às 11:06 pm
Gravatai Merengue
André…
1) nunca publiquei qualquer dado particular ou secreto. Nunca publiquei CPF, RG etc. Nada.
2) Sim, SEMPRE DEMONSTREI tudo por meio de provas. Sempre. Pode perguntar para quem leu o quanto publicado, como o Vinicius.
3) O Idelber fez uma pergunta via email, sem mostrar o tal material que ele dizia ter em mãos. Isso não faz o menor sentido, sobretudo sob ameaça de litígio penal – e, agora, apenas civil (mesmo assim, algo temerário). Com o conteúdo na minha frente, eu digo se é meu ou não. Dizer vagamente “eu já escrevi algo contra Nassif”? Sim, já. Mas assumir que TUDO QUE JÁ FOI PUBLICADO CONTRA ELE é da minha lavra? ÓBVIO que não. Isso é uma tremenda arapuca, não faz o menor sentido, e muita gente escreve contra ele pela Internet, basta procurar. Já mandei link, veja abaixo, de post no próprio IM em que reitero o básico do que sempre disse.
Abs.
outubro 27, 2009 às 11:22 pm
André
Gravataí, onde estão essas provas?
outubro 27, 2009 às 11:29 pm
Gravatai Merengue
Nos autos.
outubro 27, 2009 às 11:35 pm
André
Quais autos e onde eu consigo obter uma cópia?
outubro 27, 2009 às 11:40 pm
Gravatai Merengue
Desculpe, andre. Uma coisa é eu ter as provas e mostrá-las – coisa que fiz. Outra é sair por aí alardeando uma coisa que pode ser usada contra mim e, honestamente, não quero passar por isso de novo. Se for o caso, e havendo necessidade, ok. Mas assim, aqui e agora? Não, obrigado.
Garanto a você o seguinte: tudo é público e, bom, você consegue no próprio Fórum. O resto é simplesmente dedutível. Faça as contas de “dois e dois” e você chega lá.
outubro 28, 2009 às 9:56 am
André
Gravataí, não é bem assim. Você passou semanas acusando o Nassif e prometendo mostrar as provas. Tenho acompanhado o Imprensa Marrom e você não mostrou as provas. Aliás, você escondeu as acusações. Não quero que você cole aqui essas provas. Mas você diz que já mostrou mas não diz aonde, você diz que estão nos autos mas não diz quais. Pergunto de novo, qual fórum e qual o número do processo?
outubro 27, 2009 às 11:47 am
Anonimus Legio
Não saco muito de política, mas acho que todo mundo aqui concordaria que Gravataí Merengue é um nome bem bolado
outubro 27, 2009 às 11:51 am
aiaiai
essa discussão emperrou kkkkk
próximo!
outubro 27, 2009 às 4:59 pm
marcos moraes
Há uma diferença muito pouco sutil nessa discussão. O Gravataí diz: foda-se FHC; foda-se LULA etc. O outro lado diz: Dilma resolveu o apagão; Ishmael diz que LULA fez muito pela renda.
Fica realmente muito dificil manter a civilidade.
Pelo menos, entendo, agora, o porquê da matéria do Valor sobre a pobreza ter causado tanta irritação…
MAM
outubro 27, 2009 às 6:48 pm
aiaiai
Nossa,
Esse gravataí expoe tantos “nuncas”…fiquei confusa kkkkkkkkkkkkkkkkkk
O cara – esse tal de fernando – não tem vergonha mesmo, né? Depois de fazer a gororoba que fez ainda vem aqui posar de bom moço. Vai procurar o kassab no meio da lama, antes que ele afogue de vez!
outubro 27, 2009 às 7:04 pm
Gravatai Merengue
A acusação contra mim, falsa, foi de usar o anonimato. Não deixa de ser irônico uma pessoa, exatamente de forma anônima (“ai ai ai”), fazer acusações de forma vaga e inócua (de que me acusa?). Tudo na base do “falaram mal dele lá” ou “ele votou em sicrano”, como se isso fosse o bastante para vincular-me a qualquer coisa.
Então, se alguém fala mal de mim, eu sou culpado. Pronto. Ou, por outra, você votou em Lula, você é culpada pelo Mensalão? É isso, “ai ai ai”? Funciona assim? Beleza de debate
Ah, sim. Não me culpe por você ficar “confusa”. É menos por sofisticação do discurso exposto e mais por falta de habilidade exegética de sua parte.
Abs.
outubro 27, 2009 às 8:40 pm
Gustavo Amigo
Gravatai,
Dúvida: Se assume que foi mesmo um dos autores do tal blog que foi tirado do ar por conta do acordo entre LN e Google. E se assume que não foi difamação ou calúnia, ou seja, de que as acusações no tal blog eram verdadeiras. Por que não insiste na divulgação do material que estava presente no tal blog e nas acusações contra o LN?
Abraço,
Gustavo Amigo
outubro 27, 2009 às 8:49 pm
Gravatai Merengue
Fiz isso em junho, Gustavo:
http://www.interney.net/blogs/imprensamarrom/2009/06/23/entendam_de_uma_vez_o_caso_luis_nassif/
Os pontos centrais estão nesse texto.
Abs.
outubro 28, 2009 às 12:17 am
Me
aiaiai eh cafe com leite.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
outubro 28, 2009 às 7:33 am
aiaiai
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk,
tá com raiva? tira a calça pela cabeça!!!!!!!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
eu não discuto com canalha, mas gosto de rir as custas de canalha boboca.
outubro 28, 2009 às 8:25 am
Me
hahahahaha ofendeu!
esse cafe precisa de mais acucar!
outubro 28, 2009 às 1:55 pm
gustavoamigo
Gravatai,
Desculpe-me alongar a discussão neste espaço, mas já que foi iniciado, vamos até o fim.
Quando se faz uma acusação contra um jornalista, principalmente no que se refere a sua honra e integridade, há de se ter muito cuidado e critério já que tal legado é um dos principais ativos que um jornalista pode ter. Não vi tal cuidado no tal blog na época, me parecia mais um ataque raso e difamatório contra o jornalista.
No link que passou, me parece que vc diminui as acusações contra o Nassif. A acusação original,no tal blog, não foi replicada no post que linkou. Pelo que lembro, , a acusação original era a de que o Nassif foi comprado ou cooptado pelo BNDES para apoiar o governo Lula em troca de uma renegociação de dívida com privilégios. Não conheço nada de BNDES e de renegociação de dívidas, por isso fica difícil avaliar se houve tal privilégio. Pelo o que eu li, as explicações do Nassif parecem razoáveis e respondem inclusive o que está no post que apresentou. Com relação ao acordo para que o Nassif apoiasse o governo Lula, nada foi apresentado até hoje.
O que eu gostaria de ver:
1. Prova de que a negociação foi feita fora das normas do BNDES. Comparar com outros processos, para mim, é muito fraco, porque a única coisa que vc consegue provar é que os processos são diferentes, não que houve algo fora das normas.
2. Prova de que houve um acordo entre BNDES e Nassif para apoiar o governo Lula. O fato do Nassif apoiar o governo Lula em vários pontos não é prova de acordo, 80% da população apoia o cara.
outubro 28, 2009 às 3:26 pm
André
Gustavo Amigo, permita alguns pitacos.
1) Acredito que as duas coisas são necessárias, mostrar que a renegociação foi feita fora dos padrões do banco e que, em casos semelhantes, o comportamento do banco foi outro.
2) Isso seria impossível de provar já que ninguém registra um pedido dessa natureza. Ao mesmo tempo já está provado que é mentira, visto que o Nassif critica bastante o governo Lula. Claro que alguns não conseguem ver dessa forma já que ele nunca usa termos como apedeuta, petralha, etc.
outubro 27, 2009 às 10:16 pm
Denis Correa
Hermenauta,
Nunca li o Imprensa Marron (mas leio o seu blog). TALVEZ o Gravatai tenha sido um canalha com o Nassif, eu não sei, estou por fora. TALVEZ ele tenha posições políticas questionáveis no Imprensa Marron, eu não sei.
O que venho te dizer é o seguinte: acusar de clone do Tio Rei é sacanagem. Eu creio que direita e esquerda são posições políticas construídas historicamente, e são sim passíveis de grandes transformações ideológicas. E nem tudo pode ser enquadrado nesse jogo.
Logo, o seu tipo de classificação do Gravataí (“ultrapassou a fronteira do ressentimento” (da esquerda) que eu entendo por “virou de direita”) me faz pensar que toda discussão política continua uma briga entre “nós” e “eles”, e que no fundo, as supostas divergências ideológicas que causam toda essa polvorosa seja uma espécie de briga de gangues.
A política sempre foi feita através de uma rede de amigos (a democracia moderna foi a primeira que a pensou universalmente), só que nem todo mundo é amigo de políticos de esquerda ou de direita (às vezes, amigos que pagam salário). E, talvez, Nassif, Idelber, Gravatai e vc tenham mais amigos do que ideologias. É só um chute baseado no que li uma vez.
Acontece que a massa subempregada, que no governo FHC e Lula adquiriram o tempo e a informação necessária para pensar o mundo politicamente, precisa de algo mais do que essa briguinha entre “nós” e “eles”. Eles podem engolir essa, mas é preciso dar margem para uma nova postura.
Eu concordo e louvo muito o governo Lula. Se eu resolver criticá-lo e votar em outro candidato (o q definitivamente não é o caso) não quero ser taxado de direita. Essa briguinha não tem nada a ver comigo. Só isso.
Era isso… muito obrigado, seu blog é extremamente inteligente, continue o trabalho.
PS: não vim aqui defender nem acusar ninguém, só falar sobre minha impressão dessas supostas divergências ideológicas.
outubro 28, 2009 às 12:01 am
André Kenji
O Nassif me perdeu quando ele entrou com o processo. Acho isso de uma canalhice impar, porque isso significa tentar vencer na canseira. Ninguém quer enfrentar um processo desses e ele tem bem mais tempo e dinheiro que qualquer pobre mortal para isso.
Com relação ao Lula eu tenho várias criticas a ele, mas não as suas alianças. Até porque, bem, todo mundo faz isso. Todo mundo trata o PMDB com mão de ló por causa do horário eleitoral. Aliás, creio que as escolhas do Kassab para as subprefeituras de Perus e da Lapa estão longe de serem técnicas, certo?
outubro 28, 2009 às 10:08 am
André
Acho que blogueiros poderiam resolver suas pendências via os respectivos blogs. A justiça é uma opção legítima desde que os processos em si não sejam usados para sufocar financeiramente a parte mais fraca.
outubro 28, 2009 às 5:59 am
Arthur Golgo Lucas
Perdoem-me o off topic, mas eu quero apenas registrar meus parabéns pelo nível de civilidade que encontrei na maioria absoluta dos comentários. Até os “delicados elogios” trocados aqui e ali foram em sua maioria proferidos com razoabilidade. É um prazer ler um debate entre interlocutores com esta postura.
outubro 29, 2009 às 11:51 am
NPTO
Concordo, Arthur.
outubro 28, 2009 às 12:58 pm
NRA
Que me perdoem os defensores da “luta contra o esquema barra-pesada” e críticos dos 5 processos contra o Nassif, mas o que vocês queriam? Ele, o Nassif, produz um dossiê com acusações baseadas em ilações a partir da análise das reportagens da revista. Esperava o que? Que a revista o atacasse nas suas páginas? Bom, isso ela não fez, evitando a ampliação do efeito “David contra Golias”. Procurou a vida judicial e acertadamente. Cabe agora a Nassif provar as acusações ou responder por calúnia e/ou difamação e pagar pelos seus atos caso não consiga provar.
outubro 28, 2009 às 1:20 pm
André
Quem acha que cinco processos na justiça contra a banca de advogados da Veja é uma coisa corriqueira nunca enfrentou um processo na justiça.
outubro 28, 2009 às 1:33 pm
Rodrigo
Só gostaria fazer uma pequena ilação agora. Acho que esse papo do empréstimo, ou a renegociação do empréstimo, veio a tona por causa por causa do “Dossiê Veja”.
Se não me engano, quem primeiro veio com essa conversa foi o Reinaldo de Azevedo. Não foi a única nem a primeira denúncia que ele fez contra o Nassif.
Esse dossiê foi o “hype” de 2008, repercutiu em milhares de blogs, foi referenciado nos blogs mais influentes da Internet brasileira. Entretanto, como a Veja não possui moral (leia-se credibilidade e transparência) suficiente para simplesmente fazer um editorial rebatendo as acusações, e isto seria o fim de Luis Nassif, resolveram que iam fingir que eram arrogantes e insensíveis. Ignoraram as acusações e tascaram 5 processos (de um dos maiores grupos empresariais brasileiros contra um único jornalista) nas costas do Nassif, como se credibilidade fosse algo que se compra na feira e eles não devessem satisfações a ninguém.
E liberaram o Mainardi e o Reinaldo Azevedo para dar canelada.
Foi nisso que falaram que o Nassif cobrava propina do Saulo de Castro, que o Nassif era homossexual, corno, rato de sauna, mão peluda, etc. Essa foi a resposta da Veja ao “Dossiê Veja”.
O Gravataí tem todo direito do mundo em discordar do Nassif e do “Dossiê Veja”, tem todo direito do mundo de se defender da acusação de cooptado e tem todo direito de defender a Janaína Leite. Só acho o seguinte: O Nassif se defendeu das acusações feitas a ele, coisa que a Veja, o Reinaldo de Azevedo, o Gravataí e a Janaína normalmente não fazem. Normalmente desviam o assunto, isso quando não partem para o “ad hominem”. Se o Gravata fez o blog pra se defender ou defender a Janaína, na minha opinião foi uma atitude inútil, desnecessária e estúpida, para dizer o mínimo. O cara não se defendeu das acusações, não defendeu a Janaína, bancou o pape de papagaio do Reinaldo Azevedo, se enroscou todo e ainda acabou sendo desmascarado.
outubro 28, 2009 às 2:08 pm
André
Resumo perfeito. Tanto a atitude do RA quanto a do Gravataí foram de muita covardia, um se escondendo atrás do poderio da Veja, outro dizendo que “perdeu” os posts antigos do Imprensa Marrom.
outubro 28, 2009 às 2:25 pm
Gravatai Merengue
Não, não fui “desmascarado”. LN perdeu o prazo para ação penal, mas se quiser pode fazer comigo o que ele diz ser vítima da Veja: a ação cível. Na minha opinião, ele perde. Mas, enfim, pode fazer.
E, aí sim, tais provas entram em juízo. Apesar de – repito – serem provas públicas.
Acho engraçado vocês falarem em “covardia”. Ambos endossam o “Cloaca News”, ou blogs como “NaMariaNews” e tantos outros. TODOS usando codinomes com medo de retaliações. Ali, como simpatizam politicamente, não há “covardia”? Bobagem, né.
Sempre foi e sempre será legítimo – e legal – o uso de pseudônimo. Desde que… não se use expedientes difamatórios ou mentirosos. Não foi meu caso.
Ah, sim. As provas: elas estavam todas lá. Todas. E não apaguei do “Imprensa Marrom”. São PROVAS PÚBLICAS, deus do céu! Não adianta espenearem como se fossem “provas secretas” ou algo obtido de forma subterrânea.
São provas PÚBLICAS.
Qualquer pangaré consegue com um mínimo esforço. Prova disso é que as obtive sem sair de casa. Sério: SEM SAIR DE CASA. Basta ter um mínimo de noção.
Como recebi um sem-número de acusações falsas, achei razoável levantar uma história real e ver até que ponto seria procedente ou não. E era. Ponto final.
Mas o assunto, agora, é passível de processo judicial. Não penal, mas civil. Não tenho a menor estrutura financeira para arcar com uma ação que se arrasta por anos e anos. Se LN entrar contra mim, obviamente a contestação trará TODAS as provas.
No mais, por favor, não denominem “covardia” aquilo que, nos seus simpatizantes, vocês enaltecem como virtude.
Abs.
outubro 28, 2009 às 2:33 pm
André
Não acompanho de perto o Cloaca News, mas pelo que pude ver as acusações deles sempre são seguidas de links para as provas das acusações que fazem. Apelam um pouco para grosserias, mas nunca vi eles mentirem dizendo que mostraram alguma coisa que não mostraram. As tais provas você não mostrou no Imprensa Marrom, se são públicas não há delito se você indicar o link.
outubro 28, 2009 às 2:37 pm
Gravatai Merengue
Exatamente, não há delito. Por isso: não houve. Daí o fato de que é preciso aguardar o tal processo (agora civil). Entende minha sinuca de bico? Estou entre as ameaças quase semanais de um processo contra mim (e, assim sendo, é temerário publicar algo), e o fato de que – de fato – a publicação não represente uma falha jurídica.
Mas e aí? O que faria no meu lugar? Seja bem franco.
outubro 28, 2009 às 2:40 pm
Rodrigo
Pô Gravata, fazer uma denúncia contra o Nassif e o BNDES no Ministério Público é oneroso para você, mesmo depois de você levantar todas as provas?
Cara, faz um favor à humanidade e coma seu diploma, pelamordedeus!
outubro 28, 2009 às 2:45 pm
Gravatai Merengue
Denúncia no MP qualquer “do povo” pode fazer. Por que você não exigiu o mesmo de LN quando ele deu início ao dossiê veja? Aliás, já o vi, aqui mesmo nessa caixa de comentários, falando num sem-número de acusações contra políticos e afins.
Depois me passa o número do protocolo da queixa-crime que vc apresentou ao MP? Tô no aguardo.
Abs.
outubro 28, 2009 às 2:52 pm
André
Vamos por partes.
1) Você mostrou ou não as provas do favorecimento do Nassif?
2) Não sou advogado, mas como você poderia ser responsabilizado por fornecer o link de um site público?
3) Uma ação civil incomoda muita gente, cinco ações civis incomodam, incomodam, incomodam, incomodam, incomodam muito mais?
4) No seu lugar eu não defenderia a atuação da Janaína Leite nem corroboraria as acusações da Veja.
outubro 28, 2009 às 2:53 pm
André
Antes que algum reinaldete apareça: “favorecimento ao Nassif”.
outubro 28, 2009 às 2:58 pm
Gravatai Merengue
Ok, Andre:
1) Mostrei todas as provas do processo, com print e tudo. Não houve reescalonamento, mas um acordo judicial nos termos em que pus no post do Imprensa Marrom, linkado já neste blog. Com provas demonstradas. Pergunte ao Vinicius, ele leu lá.
2) Em tese? De forma alguma. O problema é o aborrecimento de um processo por levantar esse tema num post. Afinal, não seria APENAS UM LINK, mas toda a narrativa da história etc. etc. etc. Um processo desses contra mim é o equivalente a cinco processos contra um jornalista veterano e rico.
3) Não entendi.
4) Traga uma única prova contra Janaína Leite. Até hoje, ninguém as trouxe. O máximo que conseguiram foi uma gravação telefônica dela consultando Daniel Dantas para uma reportagem justamente sobre o BNDES. Essa gravação nem mesmo constou do relatório final do próprio Protógenes. Depois, vejam a ironia!, descobriu-se que Protógenes trocava figurinhas vazando informações da Satiagraha para… blogueiros. Mundo engraçado. E, não, nunca tive vínculo algum com a Veja. É que, para LN, qq divergência que se tenha a ele é o bastante para ser “do esquema Veja”. Aliás, o próprio Vinicius que é totalmente anti-Reinaldo já foi chamado de “reinaldete” por aqui. Pelo visto, a moda pega.
Abs.
outubro 28, 2009 às 3:16 pm
André
Gravataí:
1) No post do Imprensa Marrom que você forneceu há três links, um para uma propaganda de refrigerante, outro para uma propaganda de uma construtora e um terceiro para um OK da justiça quanto a um acordo entre o Nassif e o Google. Não perdi nenhum post do Imprensa Marrom e as provas de que o Nassif foi favorecido pelo BNDES não foram publicadas lá.
2) Não quero toda a narrativa da história, etc, etc, etc, só peço o nome do fórum e o número do processo.
3) Parte de sua 2) responde a minha 3).
4) Você leu a reportagem da Janaína Leite com a juíza Márcia Cunha? Acha aquilo normal, sabendo que o Daniel Dantas era fonte da Janaína Leite e que o Opportunity questionou a juíza na justiça pelas mesmas acusações? Não estou dizendo que a Janaína Leite fazia parte de esquema algum, ela pode ter sido uma inocente útil. Você perguntou o que eu faria no seu lugar e não no dela. E você a defendeu atacando o Nassif pelo caso BNDES.
outubro 28, 2009 às 3:41 pm
Adriano
Qual foi a posição do Nassif na questão da união Brasil Telecom e Oi? Pelo que me lembro tal fusão beneficiou Daniel Dantas e Sérgio Andrade (primo de Marília Andrade, petista histórica) e Lula teve de mudar a lei para que a fusão fosse possível.
O que Nassif disse então? Eu, de minha parte, lembro de o Gravataí se opor a essa sujeirada toda… aliás, o próprio Reinaldo Azevedo meteu o pau em toda essa turma.
outubro 28, 2009 às 6:01 pm
NRA
Meu caro, quem sai na chuva é para se molhar.
Um editorial da Veja rebatendo as acusações não iria mudar nada, pois obviamente faltariam as provas. E como é que se prova que algo não aconteceu no passado? O que a Veja fez com os processos foi, indiretamente, exigir do Nassif as provas das suas acusações. Provas essas que nem no relatório da PF saíram, mesmo depois de milhares de gravações telefônicas.
O que o Nassif está fazendo é se colocando na posição de vítima para desviar a atenção e se ele for condenado certamente vai acusar o esquema “barra-pesada” e chamar a decisão judicial de tendenciosa.
outubro 28, 2009 às 6:18 pm
Rodrigo
Quer dizer que o Lula usou uma decisão judicial para usar a grana do BNDES pra subornar o Nassif. Caramba! O Lula tá podendo mesmo, manda até no Gilmar Mendes!
Quer dizer, é uma denúncia de quem parece que não conhece direito constitucional, que não sabe mais o que é calúnia, pois acusa sem provas e anonimamente o Lula, o BNDES e o Nassif de corrupção.
E o bicho é tão liso que fala de Lobão, pré-sal, Protógenes, só pra ver se desvia o assunto.
Porra véio, fala logo do parmeras!
outubro 28, 2009 às 6:39 pm
Rodrigo
Não NRA, essa descrição cabe mais ao Gravataí do que ao Nassif.
Agora, talvez eu nem questione a princípio que a Veja processe alguém, mas milhões de pessoas tiveram e ainda tem acesso ao “Dossiê Veja”, talvez mais do que uma edição semanal da revista. Detalhe, muitos formadores de opinião repercutiram o dossiê, a maioria das pessoas que leram eram da classe média, ou seja também são formadoras de opinião e público alvo da revista. O dano à imagem da Veja foi brutal. Você acha uma empresa do porte da Abril, que tem o poder de jogar toda semana milhões de revistas no mercado, não ia usar esse poder para limpar a imagem dela? Você acha que eles não tem idéia da quantidade de gente que leu esse dossiê. Não seria normal, além de processar, escrever, por exemplo, “O Nassif mentiu, nós não usamos nossas reportagens para achacar o governo e nem para beneficiar os negócios do senhor Dantas”.
não é esquisito a Veja usar os blogueiors dela para atacar no Nassif quando uma reportagem ou editorial dariam perfeitamente para esclarecer o assunto? Com pouquissimos esclarecimentos a Veja esclareceria o post it, a crítica de livros, os livros escolares, etc..
outubro 28, 2009 às 7:12 pm
Adriano
Por que raios a Veja teria de se dar ao trabalho de esclarecer o dossiê de quem ela considera um larápio? Por que raios ela teria de reconhecer a existência dele? Isso seria jogar a favor do Nassif, ficar debatendo com ele em um editorial que ele rebateria…
Se é tudo mesmo falso, é muito mais fácil processá-lo e obrigá-lo a provar na justiça que o que diz é verdade.
A Veja teria de ter o setor de relações públicas mais idiota do mundo para fazer um editorial rebatendo um “jornalista de serviços”.
outubro 28, 2009 às 7:16 pm
NRA
Rodrigo
Você não entendeu. A Veja não tem que provar que é inocente das acusações do Nassif. Quem tem que provar que a Veja é culpada é o Nassif. E o meio que a Veja tem para isso é acionar judicialmente o mesmo.
Se a Veja tivesse escrito isso que você sugeriu teria mudado o que? Obviamente o Nassif diria que não é verdade e a coisa ficaria no campo do disse-me-disse.
Com os processos a Veja chamou o Nassif à responsabilidade: acusou? agora prova!
outubro 28, 2009 às 9:45 pm
Rodrigo
Olha NRA, você tem muito o que conversar com o Gravataí.
Com relação à Veja, para quem foi tão contra a lei de imprensa é engraçado ver que ele não era propriamente contra o espírito dessa lei.
E digo mais, se você acha normal a Veja ter de inventar acusações contra o Nassif e não conseguir responder cabalmente nenhuma das acusações é um direito seu.
Se quiser tenho umas pontes para vender para você…
outubro 28, 2009 às 11:02 pm
NRA
Rodrigo
A Veja não tem que responder qualquer acusação do Nassif. Caso você não saiba, é uma coisa básica do Direito. O ônus da prova é de quem acusa. Se você não consegue etender algo tão básico, sinto muito.
outubro 28, 2009 às 11:04 pm
NRA
Ahh, e se você acha, ou melhor, se o Nassif acha que a Veja inventou acusações contra ele, então ele que processe a Veja. Ele fez isso?
outubro 29, 2009 às 12:04 am
Rodrigo
Olha NRA, vamos ver se agora você entende.
Legalmente a Veja não tem obrigação nenhuma de dar satisfações à ninguém sobre as denúncias que o Nassif fez. Acontece que a Veja é um orgão de imprensa e teoricamente precisa de credibilidade que é a principal matéria-prima para um veículo que pretende formar a opinão pública. No entranto, a Veja não deu satisfação nenhuma ao seus leitores, ignorou seus leitores e mandou os seus blogueiros fazerem o serviço sujo.
A mensagem que ela mandou é a seguinte: “Não se metam comigo, que eu tenho bala na agulha e vou vou ferrar quem quiser ferrar comigo”. Tascou 5 processos no Nassif. Beleza, direito dela.
O que eu acho é que uma empresa do porte da Abril não ia cometer um erro crasso de não dar satisfação aos seu público alvo. Todo trabalho da revista ficou sob suspeita perante o público alvo da revista e ela não fez nada para melhorar a imagem dela.
Cara, você pode muito bem achar que as acusações do Nassif são tão tresloucadas que é impossível formule uma resposta. Eu não não acho, acho que as acusações do Nassif são bem verossímeis, e nem posso dizer que a Veja não consegue me convencer porque ela nem tentou.
Com relação ao Nassif, eu nunca vi uma denúncia contra ele ficar sem resposta, mesmo não tendo nenhuma obrigação legal. E olha que não foram nem uma nem duas vezes.
É o que dá ter de viver de credibilidade ao invés de viver de achacar o governo para ele comprar livros escolares ou assinaturas de revista…
outubro 29, 2009 às 8:12 am
ohermenauta
Adriano,
Porque voce insiste nessa historia de que Lula mudou a lei para permitir a fusao BrOi?
Ninguem mudou lei alguma. Entenda primeiro a legislacao de telecom antes de virar um papagaio-zumbi repetidor de RA.
outubro 29, 2009 às 11:53 am
NRA
Rodrigo
Entenda uma coisa. A Veja recusou-se a entrar no jogo do Nassif. Já imaginou se a cada semana, a cada capítulo do dossiê ela fizesse um desmentido? Simplesmente o Nassif a tentaria desmentir, assim como ele fez com os dementidos da Soninha. Ficaria tudo no disse-me-disse, pois no dossiê NÃO EXISTE PROVA nenhuma das acusações, são tudo ilações a partir da análise tendenciosa das reportagens. A título de comparação, é a mesma coisa que dizer que o Nassif defende o governo Lula por causa da renegociação favorável da dívida junto ao BNDES. É uma ilação sem prova. Fazendo como fez, a Veja inverteu o jogo. Agora o Nassif prova a acusação ou é condenado (bem, tem sempre a tese de liberdade de expressão / imprensa que pode salvá-lo).
Quanto á credibilidade da Veja e satisfação aos leitores, não vou entrar no mérito. Mas, se o leitor da Veja leu o dossiê, certamente ele notou a falta absoluta de provas no mesmo e a análise tendenciosa feita pelo Nassif de várias reportagens (não todas). Logo, para o leitor de Veja, talvez o dossiê não passe de um lixo.
As acusações do Nassif só são verossímeis se as premissas que ele usou forem verdadeiras. E o fato é que ele não PROVOU nenhuma das premissas e não caberia a Veja provar que as premissas são falsas. Por exemplo, Nassif acusa a Veja de estar envolvida num esquema com Daniel Dantas…….ele provou isso? Apresentou algum e-mail, testemunho, seja lá o que for, envolvendo o DD e algum diretor da Veja? Algum encontro, telefonema, e-mail? E, analisando sob o seu ponto de vista quanto a uma resposta da Veja, como ela provaria que não há esquema? Que tipo de prova documental apresentada pela Veja te convenceria de que não houve esquema? Como poderia existir tal prova?
Você nunca viu uma acusação contra o Nassif ficar sem resposta? Sim, concordo, mas te convenceram? Lembra-se do e-mail que um blogueiro recebeu do Otávio Frias sobre a saída do Nassif da Folha, insinuando que ele saiu por atitudes não compatíveis entre o cargo dele na Folha e a vida de empresário? Lembra o que o Nassif respondeu? Que era vingança. Foi uma resposta? Foi! Você acreditou?
outubro 28, 2009 às 3:00 pm
marcos moraes
é…como eu disse…dificil manter a civilidade. Por isso, sacaneio o Ishmael…
Fala-se muito aqui. Difama-se à vontade. Logo, o minimo que se deve fazer para não ser chamado de covarde e canalha é colocar o nome, endereço e quem é seu patrão.
MAM
outubro 28, 2009 às 4:29 pm
daSilvaEdison
Marcos,
Mas isso é impossível.
O sujeito montou um blog apócrifo para difamar terceiros.
Não fez isso gratuitamente.
Veja que ele se defende aqui usando o pseudônimo “limpo”.
Por que não o faz usando aquele outro que adotou para difamar?
O Post It no PDF do Mainardi escancarou tudo: foi pregado lá pela banca do Dantas.
A Janaina saiu de cena, de fininho; o que estaria fazendo agora?
E o sujeito outro é isso que estamos vendo aqui: partiu para a difamação.
outubro 28, 2009 às 6:17 pm
NRA
A explicação do Nassif para o post it no PDF do Mainard foi uma das mais tendenciosas em todo o Dossiê Veja. Mil explicações existem para tal post it, mas só interessou a que pudesse associar Mainardi a Dantas. E, lembrando, que no relatório da PF existe uns e-mails trocados entre o advogado do Dantas e a secretária no qual este pede cópia do tal PDF e ela afirma que não tem, passando o link para ele. Mas para este indício que desmontava a tese nassifiana do PDF do Mainardi o Nassif tentou arrumar, claro, mil explicações.
outubro 28, 2009 às 5:54 pm
marcos moraes
Eu entendo o que vc diz. Se sou eu processaria, sem dúvidas.
Tem uma hora que essa estória de jornalista, blogueiro, acaba. Ou eles não tem mãe, nome, honra?
Não pode haver dúvida. RA, por exemplo, pega muito duro pro meu gosto…Teve hora que pensei: se cruzar comigo dança! Por isso penso que chega uma hora que nem justiça resolve, se é que vc me entende.
Mas, estou falando daqui. Esse blogs menos famosos conheci aqui. A Veja se li umas cinco em toda a vida da revista foi muito. Se leio agora a culpa é daqui, he, he, he.
Aqui está uma baixaria; os blogs estão uma baixaria. Desse jeito, iremos pra guerra civil inédita: gerada pelo ódio dos blogs…a paranoia domina as mentes!
Mas não é só coisa ruim. Eu aqui aprendo muito; só por isso continuo. Exemplo: eficiencia ou igualdade paretiana. Percebe-se que temos cabeças pensantes da burocracia por aqui. E isso, pra quem quer acabar com o estado paquiderme, é ótimo.
Estou chegando do SUS! Abjeto! Nenhum povo merece isso!
Passei a tarde no INSS… Depois de 37 anos trabalhando só há registro de 19! Como é possivel?
Mas é discussão que tem que ser levada com civilidade. Aqui percebo que há muito ressentimento; de berço. Muito radicalismo, que me deixa a pensar que não é amadorismo, mas mercenarismo! De todos os lados!
Isso cansa! E quando cansa, a porrada come; e quando a porrada come a gente nunca ganha…
Enfim, cês agora tem o MST, né?.
MAM
outubro 28, 2009 às 5:55 pm
marcos moraes
Ah, sim. POr tudo que vc falou, sou contra anonimato, apelido…bota o nome aí e se responsabilize pelo que vier a dizer.
Abraço,
MAM
outubro 28, 2009 às 7:27 pm
aiaiai
MAM,
estamos aguardando o seu endereço …depois tomaremos as medidas cabíveis.
outubro 28, 2009 às 8:57 pm
marcos moraes
Ishmael tem.
Tomaremos? MEDIDAS, É? Fita métrica?
MAM
outubro 29, 2009 às 6:03 pm
Japajato
Caraca! 155 comentários! Nem um post sobre a Leila Lopes fazendo um pornô baseado na vida da Leila Diniz com trilha sonora da Leila Pinheiro cantando “Laila” do Eric Clapton e a Leila do vôlei na sala de edição cortando tudo faria tanto sucesso.
Tá bom, eu admito, eu era apaixonado por uma Leila do meu colégio.
outubro 29, 2009 às 6:32 pm
André
Sei que não é a posição dela, mas eu preferia a Leila do vôlei levantando do que cortando.