You are currently browsing the daily archive for Maio 27th, 2008.
Deu no Correio Braziliense:
“Responsáveis por carregamento de caixões usados serão indiciados
O delegado-chefe da 33ª Delegacia de Polícia (Santa Maria), João Carlos Lóssio, vai indiciar os responsáveis pelo carregamento de caixões deixados em uma marcenaria, em Santa Maria. Uma das pessoas que será responsabilizada é o dono da funerária Alvorada, Cléber dos Santos. O empresário contratou o marceneiro Jurandir Alves Feitosa, na última sexta-feira, para restaurar 32 caixões que já tinham sido usados.“
Isso já parece suficientemente ruim, mas problema é a continuação:
“O delegado vai enquadrar os responsáveis no artigo 132 do Código Penal, que prevê prisão de três meses a um ano a quem expõe a perigo a vida ou a saúde de alguém. Também será indiciado Isnair Moraes Simões Rosa, que teria intermediado o contato entre o proprietáro da funerária e o dono da marcenaria. “Como os caixões continham materiais biológicos, como restos de algodão sujos de sangue, e ninguém sabe a causa da morte, essas urnas podem oferecer risco real à saúde de quem entrou em contato com o material”, afirma o delegado.“
Me parece que o público, err, “alvo”, não incorre realmente nesse risco…
E no Guardian, as maneiras mais prováveis de morrer:
““Most people will die in bed, but of the group that don’t, the majority will die sitting on the lavatory. This is because there are some terminal events, such as an enormous heart attack or clot on the lung, where the bodily sensation is as if you want to defecate.”
Bem, pelo menos em Londres, certamente.
(via Scholars&Rogues)
Os frutos da social-democracia
Lane Kenworthy arrola alguns fatos sobre a Suécia destinados a espantar esquerdistas e conservadores.
Tópicos que supostamente espantariam esquerdistas:
“1. The country has a strong work ethos. The welfare state is generous, but most able-bodied Swedes of working age are expected to be employed. During the 2000s the Swedish employment rate has averaged about 74% of the working-age population, two percentage points higher than in the United States. The share of working-age Swedish households with no employed adult is 5%, the same as in the U.S.
2. Embrace of globalization. Exports and imports total around 45% of Swedish GDP, compared to 15% in the United States. Swedish policy aims to encourage trade and to cushion the adverse impact this inevitably has on some, ensuring their incomes remain at a decent level while they’re unemployed and facilitating transition to a different firm and/or occupation.
3. School choice. Since the early 1990s government funds have been provided not only to public elementary and secondary schools but also private ones, and parents are permitted to choose which school their children attend. This comes with strings attached: private schools wishing to receive the funding cannot base admission on ability, religion, or ethnicity. But in other relevant respects the public schools are forced to compete with private ones.
4. Partially privatized pensions. In the late 1990s a social democratic government introduced a “privatized” element into the Swedish pension system. 2.5% of employee earnings are put into a defined-contribution component. The employee has a variety of choices about how the money is invested. (A key difference between this reform and the one proposed by President Bush several years ago for the U.S.: Swedish payroll taxes were increased so that this added to the existing system, rather than replacing part of it.)“
Tópicos que certamente espantariam liberais:
“1. Sweden has a competitive economy. In the World Economic Forum’s 2007-08 “competitiveness index,” Sweden placed 4th out of 131 nations. It has been in the top ten, often among the top five, throughout this decade. Like the other Nordic countries (Denmark, Finland, Iceland, and Norway), Sweden has been successful at adapting to the shift from manufacturing to services and to a more globalized and competitive economic environment. These economies have done particularly well in high-tech industries. This owes to, among other things, high-quality educational systems, excellent public infrastructure, heavy R&D investment, and commitment to adaptation.
2. High mobility. For a long time the consensus view among researchers was that egalitarian countries such as Sweden have low inequality but also little mobility, whereas the United States has more inequality but also greater opportunity for upward and downward movement. Recent findings suggest this is wrong. Mobility in Sweden, both between generations and over the life course, is at least is great as in the United States and likely greater.
3. The poor are well-off absolutely, not just relatively. Critics of high taxes and generous government benefits sometimes imagine that these destroy economic growth, so that countries like Sweden have low inequality but also low absolute living standards. In fact, the incomes of those at the bottom of the distribution in Sweden are similar to those of their American counterparts. And Swedes work far fewer days and hours to get those incomes. They also enjoy more plentiful and higher-quality public services, from schools to child care to health care to public transportation to roads and parks.
4. Sweden is heterogeneous. Those skeptical about the applicability of Swedish policies and institutions often argue that to the extent Sweden “works,” it’s because it has an extremely homogeneous population. That was likely true half a century ago, but these days Sweden’s immigrant (foreign-born) share is virtually identical to America’s, at about 13% of the population. What effects this may have over the long run are hard to anticipate, but it’s been that way for more than a decade now.“
Feitas as contas, acho que a direita tem muito mais com que se espantar, se levarmos em conta os dogmas de parte a parte.
John Horgan sobre a “Caoplexidade” e seu valor para a ciência econômica:
“For all these reasons, I view economics in the same way that the late Clifford Geertz viewed his field, cultural anthropology. Anthropology, Geertz said, “is a science whose progress is marked less by a perfection of consensus than by a refinement of debate. What gets better is the precision with which we vex each other.” (I love that “vex” remark.) Geertz also told me that in anthropology “things get more and more complicated, but they don’t converge to a single point. They spread out and disperse in a very complex way. So I don’t see everything heading toward some grand integration. I see it as much more pluralistic and differentiated.”
Geertz called anthropology “faction,” which he defined as “imaginative writing about real people in real places at real times.” This is postmodernism. Postmodernism does not apply to all of science; science can sometimes achieve absolute, permanent truth. But postmodernism certainly applies to economics and other social sciences. Economists who abhor postmodernism might prefer thinking of their discipline as a branch of engineering. Engineers don’t seek The Truth or The Answer, a unique and universal explanation of a phenomenon or solution to a problem. Engineers merely seek answers to specific, localized, temporary problems, whether building a bridge across the Hudson, reducing segregation in cities or making moola in the stock market. I’m sure Barkley would agree: if you’ve got a model that can make you rich, who cares if it’s True or merely true?”
(hat tip: The Bayesian Heresy)
Houve um tempo em que a Cristandade patrocinou estabelecimentos de tradução de obras em árabe, inclusive do Corão, sob a idéia de que para melhor combater um inimigo deve-se primeiro conhecê-lo. No more:
““Two political researchers at the University of Nottingham. in he UK, have been arrested under the Terrorism Act for downloading Al-Qaida material from a US government website. The material was to be used for research in terrorist tactics. There has been a huge public outcry, with university staff planning a march to demonstrate against the attack on academic freedom. Yet, one of the students, an Algerian, is still held in custody under immigration charges and is being fast-tracked for deportation.”
Via Slashdot.
Deu na Folha.
“Executiva do PT autoriza aliança com PSDB, PPS e DEM em 12 municípios
A Executiva Nacional do PT aprovou nesta segunda-feira que o partido se alie ao PSDB, PPS e DEM em 12 municípios em todo país. A decisão foi tomada no mesmo dia em que o comando petista ratificou o veto à parceria do PT com PSB e PSDB em Belo Horizonte (MG). A justificativa de integrantes da legenda é que a disputa eleitoral em BH tem reflexos nas eleições presidenciais de 2010.
(…)
A Executiva Nacional do PT aprovou hoje a aliança com partidos que fazem oposição a Lula em nível nacional nos seguintes municípios: Palmas (TO) e Montes Claros (MG) que articulam aliança com PPS; já com os tucanos a aliança foi aceita em Linhares (ES), Nova Friburgo (RJ), Criciúma (SC) e Itajaí (SC).
Já a parceria com o DEM foi aprovada pelo comando nacional do PT em Guarujá (SP) e Canoas (RS) e mais uma inusitada aliança dos democratas e tucanos com os petistas em São Vicente (SP) e Cáceres (MT). Segundo interlocutores, essas parcerias foram aprovadas desde que PSDB, PPS e DEM não estejam como cabeça de chapa na aliança com o PT.
Ainda na reunião da executiva hoje foram rejeitados Belo Horizonte, Açailândia (MA), Cláudia (MT), Cabo Frio (RJ) e Xanxerê (SC). Em todos esses casos o PT negociava aliança com o PSDB.
Na sexta-feira e sábado, o Diretório Nacional do PT se reunirá em Brasília. Na ocasião serão apreciados –e votados– os recursos encaminhados pelos diretórios estaduais sobre eventuais alianças consideradas polêmicas.“
“Aliança PSDB-DEM deve se repetir em apenas 4 capitais
Na eleição de 2004, tucanos e democratas estiveram juntos em dez capitais; cúpulas dos partidos têm dado aval para o distanciamento
Presidente nacional do DEM, Rodrigo Maia diz que os problemas atuais podem comprometer o futuro da aliança: “É preciso ter cautela”
Desgastada, a aliança entre os principais partidos de oposição ao governo Lula tende a enfraquecer ainda mais na próxima eleição municipal. O PSDB e o DEM calculam estar coligados em apenas quatro capitais do país. É menos da metade do que ocorreu em 2004, quando “demos” e tucanos estiveram juntos em dez capitais (…).“
Que ursada
Deu no blog da revista do Estadão:
“Cão doutor
por Lola Felix, Seção: Saúde e bem-estar s 14:05:20.
Os cachorros provam que são amigos em diversas ocasiões. Agora, cientistas da Fundação Pine Street, na Califórnia (EUA) querem mostrar que eles podem também “diagnosticar” câncer em humanos, farejando a doença através da saliva ou da urina da pessoa.
Segundo a pesquisa, três semanas seriam suficientes para tornar o cão um verdadeiro doutor. Ainda de acordo com o estudo, o animal pode detectar, entre amostras do hálito humano, qual é o de um portador de câncer de pulmão ou mama. E isto seria feito precocemente, quando a doença ainda não manifestou sinais claros de que está presente no organismo da pessoa.
A fundação realizou um teste que envolveu 55 pessoas com câncer de pulmão e 31 com câncer de mama. Ao mesmo tempo, foram testadas 83 pessoas sem a doença. Os cães conseguiram acertar entre 88% a 97% dos casos.“
***
Tudo bem, faz um certo sentido. Os cães têm entre 200 e 300 milhões de receptores olfativos em seu nariz, contra 5 milhões do homem; nos cães estes receptores estão arranjados em uma área de 150 cm2, contra 5 cm2 do homem. A detecção não se dá, a princípio, sobre marcadores genéticos característicos de certos tipos de tumores, mas sim de produtos metabólicos típicos de certas células cancerosas, diferentes dos das células normais.
A idéia do pessoal do Pine Street não é fazer do cachorro um auxiliar médico, o que seria, hum, fofo, mas sim descobrir o que os cães estão percebendo e replicar o efeito em equipamentos especialmente construídos para a detecção de substâncias químicas, como cromatógrafos a gás, por exemplo.
Mas que a coisa parece mais de amigo urso do que de cão amigo, parece.
Comentários Recentes