Tigresa
Uma tigresa de unhas negras e íris cor de mel
Uma mulher, uma beleza que me aconteceu
Esfregando a pele de ouro marrom
Do seu corpo contra o meu
Me falou que o mal é bom e o bem cruel
“Nós não investigamos o governo passado. Reiteramos que não foi feito dossiê. Não é possível, eu tenho certeza“
Em breve, como o Zé Dirceu antes dela, a Dilma provavelmente anunciará que tem “cada vez mais certeza” de que não investigou ninguém.
De qualquer forma, esse quiprocó me deixa com uma dúvida: porque os mesmos que fazem uma cruzada contra o sigilo das informações da atual Presidência defendem a sacralidade do sigilo das informações da Presidência passada?
13 comments
Comments feed for this article
Março 28, 2008 às 12:55 pm
Rogério
OFF-TOPIC: Sabendo da sua tendência de comentar esse tipo de assunto, resolvi seguir o conselho de D. João e lançar mão dele (do assunto, não de D. João!) antes que os aventureiros lancem mão dele.
Os socialistas chilenos inventaram Multivac:
http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/nytimes/2008/03/28/ult574u8331.jhtm
ou
http://www.nytimes.com/2008/03/28/world/americas/28cybersyn.html?ex=1364356800&en=51f3d0fb2c956880&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss
Março 28, 2008 às 12:58 pm
the talk of the town
Caro,
Se como dizem, Ela é a escolhida (ver Matrix), então esse é o seu ritual de passagem particular. Na verdade acho que isso é fichinha do que ela tem (e vai ter) que passar pra chegar a ser a Comandante em Chefe.
É bom ela fazer uma regressão e se lembrar da sua epoca da guerrilha. Se bem que brigar ela sabe bem. A questão é se sabe comover, manipular e mover “as massas”.
Sobre o Zé Dirceu, ele não tinha a sustentação politica necessaria e seus tentaculos estavam ultrapassando os limites que o seu chefe acharia razoavel. Cair nao foi ruim.
Agora vamos ver se o PMDB vai continuar com ela. A CPI é o lugar a se observar atentamente. Nao pelo estrago potencial, mas por se uma previa (um amistoso digamos assim) da luta politica futura.
Março 28, 2008 às 4:12 pm
Guimas
Eu não consegui entender ainda: a Casa Civil tem os dados - esqueça por um momento que Lula é o presidente - desta presidência e da anterior.
Aí vem uma CPI para investigar os gastos. O governo prepara uma lista com os gastos da gestão anterior (o deste todos já conhecem, aparentemente).
Aí a Veja diz que a lista é pra ser usada em chantagem na CPI (sem prova nenhuma disso, como se diz por aí).
Aí a blogoseira anaeróbica ((C) Hermenauta) entra em convulsão e pede a saída da Dilma, por ser uma sem-vergonha despudorada, como todos os petralhas.
É isso, ou tudo perdeu o sentido mesmo?
Março 28, 2008 às 4:52 pm
Rafael M
“De qualquer forma, esse quiprocó me deixa com uma dúvida: porque os mesmos que fazem uma cruzada contra o sigilo das informações da atual Presidência defendem a sacralidade do sigilo das informações da Presidência passada?”
Só para ser justo, comento que a presidência passada não defende a sacralidade do próprio sigilo.
Março 28, 2008 às 5:11 pm
ohermenauta
Rafael,
Eu não estou falando da presidência passada, estou falando da imprensa engajada. Esta última sim, se ouriçou com a idéia de que os gastos da Presidência passada fossem investigados. Curiosamente, FHC só resolveu dar o OK para isso após saber que os dados, afinal, estavam sendo investigados de qualquer forma. Diante do prejuízo, a melhor saída política era mesmo essa. É CLARO que ele não ia defender o próprio sigilo, até porque tinha quem fizesse isso por ele.
Março 28, 2008 às 5:49 pm
Jonas
Hermenauta, acho que o Rafael tem um bom argumento. O pessoal da Dilma listou dados secretos do governo passado sem que a cpi tivesse pedido. a cpi pediu dados sem sigilo. Também saíram notícias, como tiros de advertência, com dados. Acho que a Dilma se enrolou nessa, deu uma de aloprada. Como você falou, ela vai falar como o dirceu: “estou cada vez mais convicto da minha inocência”.
Março 28, 2008 às 6:25 pm
ohermenauta
“listou dados secretos”
Hã? Pois o que a oposição diz é justamente que eles não deviam ser secretos.
“Também saíram notícias, como tiros de advertência, com dados”
É aí que está o x da questão. Fazer um banco de dados não é crime, mas vazer os dados para a imprensa é questionável. A questão é: é possível provar isso?
Março 28, 2008 às 7:11 pm
Kitagawa
É, um coisa é esses dados serem resgatados oficialmente
a pedido da CPI pelo funcionario responsável.
Outra são funcionários do gabinete do governo
violarem esses arquivos na calada da noite para
compor um documento para constranger a oposição
pelos corredores do congresso. Se utilizaram do
acesso provilégiado de dados sigilosos para intimidar a
oposição. Não muito distante do que fez Palocci.
“porque os mesmos que fazem uma cruzada contra o
sigilo das informações da atual Presidência defendem
a sacralidade do sigilo das informações da Presidência
passada?”
Pelo mesmo motivo que os da atual presidencia tornam
publicos dados sigilosos da presidencia passada ao mesmo
tempo em que defendem o sigilo absoluto de seus proprios dados.
Enfim, alopragem clássica.
Março 28, 2008 às 7:27 pm
Kitagawa
Enfim, se a CPI requerer oficialmente os dados, atualmente
considerados sigilosos, tanto da presidencia passada como
da atual, que sejam resgatados de maneira oficial e transparente.
A maneira como o Casa Civil se antecipou, cordialmente, “preparando”
os dados para entrega-los numa bandeja bonita para a CPI é
pra lá de suspeita. Quem agora irá confiar nesse processo de
digitalização comandada pela Casa CIvil?
Março 29, 2008 às 8:54 pm
the talk of the town
It’s all about filters.
Março 29, 2008 às 11:47 pm
Ollie McGee
Seja lá o que for que tenha acontecido esse assunto de dossiês já encheu o saco. Pelo menos a minha paciência com o o PT, a VEJA e essa história des dossiês, o governo e suas investigações… Bléh! Já deu.
Parece coisa da intelligentsia…
Existem ‘homens de preto’ em Brasília? Existem homens de preto na VEJA/ D. Mainardi ou R. Azevedo são homens de preto anaerobicos?
Oh, Dios mio.
Março 31, 2008 às 12:39 am
the talk of the town
Povo,
Twister pouco é bobagem. A reviravolta da vez é que existem indicios que esses dados podem não ter saido da Casa Civil.
Hum…o misterio está no ar…
E a gente precisando discutir tanta coisa importante…mas é politica. Ruim com ela. Pessimo sem ela (ver China vs Tibete).
Abraços,
Março 31, 2008 às 9:40 pm
CID
Hermenauta, sou contra os “achismos” do artiquete. Raciocinar e pesquisar dá trabalho, mas traz recompensas… Vejamos a maneira séria que o Eduardo Guimarães-Cidadania.com tratou o mesmo assunto:
“…Eles tratam o documento divulgado pela Veja como sendo um dossiê indubitavelmente montado dentro do Palácio do Planalto exatamente como foi divulgado. A hipótese, que o jornalista Luis Nassif divulgou em seu blog, de que o documento pode ter sido formatado por tucanos para atingir a ministra Dilma Rousseff, está fazendo subir a temperatura política em Brasília, pois parece haver indícios de que foi isso mesmo que aconteceu. Nenhum dos quatro cavaleiros do apocalipse midiáticos tocou no assunto.
Nova pesquisa nos arquivos da Folha, porém, deu-me, na pior das hipóteses, a convicção de que não há nenhuma base para se afirmar que foi isso ou aquilo que aconteceu.
No dia 11 de fevereiro, a Folha publicou a seguinte notícia na Folha On Line:
“Governo decide apoiar CPI mista após oposição aceitar investigar gestão fhc”
Vejam bem, isso aconteceu há quase dois meses. A oposição, depois de ter aceitado que os gastos de FHC fossem investigados, esperaria o quê do governo, se ele teria que enviar à CPI dados sobre as despesas do ex-presidente? Era preciso colher esses dados.
Agora, segundo a própria Folha, FHC também tratou de se mobilizar para fazer uma “varredura” e levantar os dados sobre os próprios gastos quando era presidente. Gostaria muito de saber onde é que o ex-presidente foi fazer a tal “varredura” se os dados a buscar só existem nos arquivos do Palácio do Planalto.
“Acordo com o governo faz ex-presidente atuar para restringir as investigações da CPI”
Aliás, essa história de querer pôr a ministra Dilma no enrosco não vem de hoje. A oposição vinha tentando submetê-la a exposição na CPI muito antes de surgir o tal “dossiê” da Veja, conforme se pode notar na notícia abaixo.
”CARTÕES CORPORATIVOS
OPOSIÇÃO QUER A PRESENÇA DE DILMA NA CPI”
É, de fato, a escandalização do nada. Mas o pior de tudo é esses três jornais, a revista Veja e os veículos que atuam como linha auxiliar deles afirmarem que é “dossiê” produzido no Planalto um documento cheio de peculiaridades que mostram que a papelada é uma junção de dados de fontes diversas. É grave bancarem a hipótese de que pode ter havido o que eles dizem que houve, pois há muitas outras possibilidades, como a de os próprios tucanos terem armado esse circo para proteger FHC.
A melhor forma de esconder os gastos de FHC - e a própria Folha disse, primeiro, que ele queria escondê-los - seria fazer com que se tornassem malditos, ou seja, que sobre eles pesasse um consenso midiático de que divulgá-los seria um “crime”. Ora, se foi feito um acordo entre governo e oposição para investigarem os gastos do ex-presidente e os do atual, por que o governo, que é o guardião dos dados dos gastos dos dois presidentes, não iria inventariá-los?
Tentarei colocar com muita clareza a gravidade do que esses jornais estão fazendo e o risco que correm todos os brasileiros se essa prática da Veja, da Folha, do Globo e do Estadão não for combatida. Essa tática de difamação das pessoas pode ser usada por qualquer um que tenha o apoio desses jornais e a Veja, que obviamente estão mancomunados entre si, pois dizem, todos, exatamente a mesma coisa.
Cria-se um documento qualquer, um “dossiê” qualquer contra qualquer um e, independentemente de provas, esses veículos saem dizendo que é verdadeiro, como fizeram hoje, entre outros, Fernando de Barros e Silva, na Folha, e Ricardo Noblat, no Globo. Vejam só:
“(…) Chame-se o vira-lata pelo apelido oficial -”banco de dados”-, como quer a ministra Rousseff, ou pelo nome próprio -”dossiê”-, o fato é que ele ameaça morder, pela primeira vez, os calcanhares da todo-poderosa. Mesmo que nada mais lhe aconteça, Dilma já ficou de repente mais parecida com Zé Dirceu. O episódio aproxima sua imagem do lado sombrio da Casa Civil.(…)”
Fernando de Barros e Silva - Folha de São Paulo - 31/03/08 - página A2
“(…) Lula, o problema é o seguinte, meu filho: seu primeiro governo foi salpicado de escândalos. Mal começou o segundo e já tem escândalo novo na praça: o do dossiê montado na Casa Civil da Presidência da República para chantagear a oposição (…)”.
Ricardo Noblat - O Globo - 31/03/08 - página 2
Viram só? O Barros e Silva e o Noblat afirmam, peremptoriamente, que é, sim, dossiê. Apóiam integralmente uma hipótese que não passa de hipótese. Com que certeza? Baseados em que? Não dizem. Apenas se escoram em matérias “noticiosas” de seus jornais e da Veja que tratam a documentação divulgada pela revista como “dossiê” e não se fala mais nisso. Prevalece a teoria de interesse do PSDB e pronto, sem explicação do por que.
Essa tática poderá ser usada contra qualquer um neste país. Esses três veículos estão tentando adquirir um poder superior ao de qualquer outra instituição da República, de acusarem sumariamente qualquer um de qualquer coisa, sem provarem a acusação, e ela passa a ser aceita ao menos pela a opinião pública, pautando o Judiciário e o Legislativo.
É demais, não é? Se não descobrirem quem tirou os dados - ou o “dossiê” - de dentro do Palácio do Planalto, haverá condenação tácita do governo e de Dilma e todos estaremos ameaçados por esse tipo de estratégia. Podem divulgar um documento que diga que eu recebo alguma pequena fortuna de dinheiro público para criticar a mídia. O documento poderia ter sido montado por qualquer um, mas eles dizem que foi por A ou por B e passam a tratar o assunto dessa forma e fim de assunto.
Alguém tem que fazer alguma coisa! Não se pode aceitar uma barbaridade dessas assim, sem reagir. Só que nós, cidadãos comuns, nada podemos fazer além de denunciar na internet, o único meio de comunicação em que há de fato liberdade de expressão. É pouco. Não temos acesso à tevê e os grandes jornais impedem discordâncias e escondem fatos. Só o governo pode agir, descobrindo quem tirou os dados do Planalto e investigando o mandante e sua motivação.”