richard widmark
susan blanchard
everyone hates billy
richie sambora
sandy koufax
karla knafel
inverted areola
marsha garces williams
national association of professional organizers
pregnant man
Pois é. O que a identificação não faz — o cara realmente criou um ser mitológico e vai entrar para a história. Acho que o Lula hoje em dia é quase como o Papai Noel: Inerentemente bom, não importa o que aconteça. Ele ajuda os pobres contra os ricos, porque ele nasceu pobre. As concessões que ele faz aos ricos (bancos tendo recorde de lucros, pagamento da dívida externa) são atos de grandeza de quem assumiu o poder mas é magnânimo.
Eu tinha uma colega petista que olhava para a foto do Lula e dizia: “Ele não é lindo?”, como se falasse do seu avô.
Mas vou argumentar que não há outro como o Lula no horizonte. Serra, Ciro, Alckmin, Aécio, Dilma, Patrus são todos bem humanos.
Algum desses ganha em 2010 (porque torço que o Lula não tente o 3º mandato) e o Lula volta a ganhar em 2014. Não sei a idade dele, mas parece jovem e ganha de novo em 2018. Ficamos com o Lula até 2022, quando completarei 42 anos.
Há algo de que não gosto neste cenário provável, mas não sei dizer o quê.
Nao sei se foi só um recurso visual retórico, mas a questão de vincula-lo como um “mero” ser mitologico, é uma simplificação de um processo (realidade) mais complexo.
O “ser mitologico” a que se refere, é fruto das nossa historia politica, de seculos de manutençao de uma desigualdade social obcena combinada com uma cordialidade bastante singular na historia da evolução humana. Por isso nunca tivemos uma guerra civil entre nos. Mas isso é lateral à questao.
Acho que o, Hermê (considerando que ele saiba disso) deveria evitar esses efeitos figurativos simplificadores. Nao ajuda em nada o debate qualificado.
Ele não possui Teflon, ele não é Papai Noel, ele simplesmente, por intuição, ou por inteligencia (sorry periferia), tomou as decisões certas, na economia e na politica. Ele optou pela conciliação, num momento em que temos arabes e israelenses em ambos lados do espectro politico.
Ele está resolvendo a questão da desigualdade, coisa que sociologos e afins (economistas, entre eles, não resolveram). Queiram ou não, é com ele que a curva virou (pouco ou muito, não importa).
Ignorar que a população não sabe disso (que pela primeira vez na historia desse pais eles estao podendo ver o resultado do seu trabalho), é subjulgar o dicernimento do povo, que pra quem parou para observar (o povo), sabe disso.
Ridiculas frases, como, Lucky Lula, ou que ele simplesmente tem sorte, não explicam. Alias esperar que operadores de mercado tenham a resposta pra questoes mais complexas e inter-relacionadas como é a politica, seria querer demais.
Ele optou pela conciliaçao e isso agregou, agregar em politica é bom. Esquecemos disso. Parece que tudo conspira pra ele, mas na verdade foi ele quem fez isso. E a oposição? Bem, ao se ver apeada do poder, optou pelo caminho mais facil (para o Lula obvio), que é o confronto. Se ele é mito, quem constriu esse mito? Mitos são construções sociais. Todo mundo sabe disso. O povo sabe disso. A cada ataque, a cada escandalo. Eu só espero que fatores exogenos não o atrapalhem ate 2010.
Eu repito, o Lula é o fruto da nossa elite, é o resultado de anos e anos “estrupando” o povo brasileiro.
Cara é facil, pegar eventos como esse pra criar um quadro patetico. Eu poderia por exemplo pegar as pessoas que leram o livro do FHHC e dizer, ele termina de ler e dizem: “- Nossa como ele é inteligente”. O FHC não é inteligente, ele é bom de marketing e um politico habilidoso, e só.
Sobre 2014, tenho minhas duvidas, se vai ser como os pseudo-analistas politicos brasileiros pintam. Tenho a intuição que ele não volta. Dificilmente alguem, se estiver bem na fita da historia, voltaria pra correr o risco de mancha-la. Por isso o FHC cogitou em voltar, mas pena, que o povo deu um “get real” pra ele. Dizem que o PT nao tem nome pra concorrer, hum, politica é dinamica (vendem q é o contrario), sinto que vai pintar um(a) Obama daqui ate lá.
3º mandato é uma guerra que o PSDB criou pra chamar de sua. Os tucanos estao perdidos, nao tem projeto. Nao tem o que combater e criam essas coisas. Alias, digo de passagem, o unico partido, brasileiro, que viu isso e deu uma guinada “back to basics”, sao os Demos. Do ponto de vista estrategico, ele optou por uma parte do mercado de votos que era do PSDB, talvez esteja tentando se posicionar e roubar o espaço de protagonista da oposiçao que é (daqui a pouco vai ser, era) do PSDB. Se tucano tem olho, deveriam abri-los.
ps.: a pressa é a inimiga da perfeição (ver obscena e discernimento).
Olha, eu concordo com muito do que você disse, mas não comungo do seu aborrecimento com as figuras de linguagem.
Ao acentuar o aspecto “teflonesco” da presidência Lula, acho que estou sendo muito mais honesto do que a militância petista que opta por negar tudo o que foi feito de errado. As coisas erradas realmente foram feitas. Eu sou um dos que acredita que o mensalão existiu; eu também acho que muita gente que nunca comeu melado se lambuzou com os cartões corporativos.
Eu tenho muitos anos de Esplanada para ser ingênuo a ponto de acreditar que nada disso aconteceu.
Ao mesmo tempo, não compactuo com a hipocrisia dos que a) fingem acreditar que nada disso (ou coisas ainda piores) aconteciam nos governos passados e/ou b) dizem que isso não importa. Porque eu sei que esse é um udenismo de resultados. Nós conhecemos suficientemente a natureza humana para entender os erros e falhas a que todos estão expostos. Nós conhecemos suficientemente bem o funcionamento de nosso sistema político para entender porque certas coisas são como são.
Diante disso minha postura _ que foi se desenvolvendo aos poucos, como os que acompanham mais atentamente este blog e suas encarnações passadas podem testemunhar _ foi mudando de uma certa indignação com o que eu via para uma visão mais “grande angular” do papel do governo do eneadáctilo. Deste ponto de vista as conquistas são inegáveis, como inegável é o fato de que a chegada do PT ao poder trouxe um novo dinamismo a uma hegemonia política que se encontrava em processo de estiolamento.
E o governo Lula também passará _ no mínimo por fadiga e acúmulo de erros. Mas eu espero que a essa altura ele terá dado tamanha propulsão a certos processos sociais que o governo que lhe sucedará _ qualquer que seja ele _ não terá como reverter as turbinas. A História anda aos trambolhões e nossas vidas são curtas demais para podermos colher os frutos de todos os seus trabalhos, mas é assim que as coisas são _ e às vezes até mesmo os Príncipes sabem disso.
Concordo plenamente. Só, que deixe claro, que só o “Teflon” ou o “Mito” não explica. Melhor facilita a ideia de ele é sortudo, ou ele só tem essa aprovação pq nada gruda nele.
Sobre as coisas que ocorreram de errado, acredito piamente e me indigno com muitas coisas, como sempre acreditei e fiquei indignado com questoes como a privatização das telecomunicações (e o pior a “cagada-mor” do FHC foi me (como outros) impedir, moralmente, de defender “certas” privatizações, liberal que sou). Só não quero O Golpe, quero normalidade democratica, só isso.
Eu espero que até essa industria de escandalos acabe. Corrupção existe desde de sempre, o que precisamos é de instituições fortes, transparencia e fiscalização.
Acho que o x da questão é esse, quem vai se candidatar agora e querer acabar com os programas sociais? Quem vai encarar uma campanha por uma “guinada” economica? Quem tem coragem de se candidatar e defender o neo-liberalismo de quinta que defendiam?
Isso já era, isso é passado, graças particularmente ao Lula. Quem vai ter saudades dos militares, ou medo dos “vermelho”?
A aprovação que ele tem é resultado de muito mais fatores que simplesmente uma incapacidade de colar escandalos nele.
Meu comentário anterior se limitava a comentar o fato do Lula hoje ser um bicho mitológico — não me dispus a explicar em detalhe porque ele chegou a ser esse bicho mitológico. Concordo que há toda a história dele, sua origem, os resultados que o Brasil obteve durante a sua gestão, etc. Acrescento que há uma dose de marketing bem feito, um tanto de sorte, etc. A proporção de cada um dos fatores eu não me arrisco a calcular.
E vale comentar que não é um “mero” ser mitológico. Seres mitológicos políticos (na minha cabeça, pelo menos) são raros. Quem é que tem essa imagem mitológica no Brasil? Getúlio e Juscelino. Não sei se tem outros. Getúlio foi um ditador! Mas é o Pai dos Pobres e é isso que importa para a posteridade. Na minha classificação, eles também são meio Papai Noel.
“Sobre 2014, tenho minhas duvidas, se vai ser como os pseudo-analistas politicos brasileiros pintam. Tenho a intuição que ele não volta. Dificilmente alguem, se estiver bem na fita da historia, voltaria pra correr o risco de mancha-la.”
Roosevelt?
Políticos são políticos. Gostam de poder. O ser humano em geral sempre subestima as dificultades e superestima as próprias habilidades. Não vai ser medo de manchar a reputação que fará o Lula não concorrer em 2014. Na minha opinião, se o Lula puder voltar e tiver idade para isso… ele volta.
@Hermenauta: “Deste ponto de vista as conquistas são inegáveis, como inegável é o fato de que a chegada do PT ao poder trouxe um novo dinamismo a uma hegemonia política que se encontrava em processo de estiolamento.”
Não sei se todas as conquistas são inegáveis.
Para ser justo com vocês, conto que eu achava que a desigualdade (medida pelo índice de Gini) tinha caído muito com o fim da inflação e que era possível argumentar que a desigualdade tinha caído com FHC e com Lula. Mas dei uma olhada no IPEA e vi que eu estava errado. Ponto para as conquistas de Lula.
Pensando bem, não consigo achar uma conquista negável. Consigo achar um coisas que deram errado (Fome Zero, Primeiro Emprego), mas não consigo negar nenhuma conquista.
Com o que acabo concordando com a frase que quotei aí em cima. Convenceu-me. O Lula trouxe algo bom para o país, que foi convencer todo o mundo que dar urgência ao social (melhorar a vida do pobre já) é bom.
É por ai Rafael. E eu acho que essa visão foi está se sedimentando em certo setores ditos “elitistas”.
Vc cita negativamente o Fome Zero e o Primeiro Emprego. Eu tb citaria positivamente eles. Pq?
Oras, assim como na Politica Economica, ele teve a capacidade de ver que o barco estava indo para o lado errado. Uns dizem sorte. Outros dizem intuiçao. Eu fico com inteligencia e sagacidade.
Outro exemplo claro é o Territorios da Cidadania. É um programa agregador e moderno, vai pegar. Qdo a oposição se der conta, vai ser tarde mais. E o que resta? Só a gritaria.
Mais um. O Pronaf. Qdo o Lula assumiu e fez todas a mudanças no financiamento familiar, ninguem deu uma tusga. Agora a combinação Pronaf +BF simplesmente aniquilou o MST.
Assim como o Credito Consignado. Não preciso exemplificar, está mantendo a economia em 26 trimestres consecutivos de crescimento. Todo economista sabe que isso não se sustenta. Mas politicamente, o que importa? Pra preencher a lacuna vem o PAC, queira ou não queira, uma blitzkrieg sobre a questão dos investimentos.
E no fim, manteve a sua meta inicial. Tudo isso na direção do pobre (mesmo com os lucros dos Bancos).
Usando uma linguagem coloquial agora: a fita do cara tá muito boa na historia. Se isso não é um bom legado, não sei o que seria.
PS.: O exemplo do Roosevelt desmontou totalmente minha teoria. Vou ter que repensar. Putz, vc tinha que lembrar logo dele?
11 comments
Comments feed for this article
Março 27, 2008 às 10:03 pm
Letra Morta
Por favor, coloca o link para a fonte nos gráficos.
Março 27, 2008 às 10:11 pm
Rafael Figueira
interessante e’ o periodo entre janeiro 2006 e janeiro 2007: o indice de reprovacao foi de 30% para 50%, mas a nota foi de 5.4 para 7.
Março 27, 2008 às 10:20 pm
ohermenauta
Estadão:
http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac146993,0.htm
Março 28, 2008 às 11:51 am
Rafael M
Pois é. O que a identificação não faz — o cara realmente criou um ser mitológico e vai entrar para a história. Acho que o Lula hoje em dia é quase como o Papai Noel: Inerentemente bom, não importa o que aconteça. Ele ajuda os pobres contra os ricos, porque ele nasceu pobre. As concessões que ele faz aos ricos (bancos tendo recorde de lucros, pagamento da dívida externa) são atos de grandeza de quem assumiu o poder mas é magnânimo.
Eu tinha uma colega petista que olhava para a foto do Lula e dizia: “Ele não é lindo?”, como se falasse do seu avô.
Mas vou argumentar que não há outro como o Lula no horizonte. Serra, Ciro, Alckmin, Aécio, Dilma, Patrus são todos bem humanos.
Algum desses ganha em 2010 (porque torço que o Lula não tente o 3º mandato) e o Lula volta a ganhar em 2014. Não sei a idade dele, mas parece jovem e ganha de novo em 2018. Ficamos com o Lula até 2022, quando completarei 42 anos.
Há algo de que não gosto neste cenário provável, mas não sei dizer o quê.
Março 28, 2008 às 12:32 pm
the talk of the town
Caro(a)s,
Nao sei se foi só um recurso visual retórico, mas a questão de vincula-lo como um “mero” ser mitologico, é uma simplificação de um processo (realidade) mais complexo.
O “ser mitologico” a que se refere, é fruto das nossa historia politica, de seculos de manutençao de uma desigualdade social obcena combinada com uma cordialidade bastante singular na historia da evolução humana. Por isso nunca tivemos uma guerra civil entre nos. Mas isso é lateral à questao.
Acho que o, Hermê (considerando que ele saiba disso) deveria evitar esses efeitos figurativos simplificadores. Nao ajuda em nada o debate qualificado.
Ele não possui Teflon, ele não é Papai Noel, ele simplesmente, por intuição, ou por inteligencia (sorry periferia), tomou as decisões certas, na economia e na politica. Ele optou pela conciliação, num momento em que temos arabes e israelenses em ambos lados do espectro politico.
Ele está resolvendo a questão da desigualdade, coisa que sociologos e afins (economistas, entre eles, não resolveram). Queiram ou não, é com ele que a curva virou (pouco ou muito, não importa).
Ignorar que a população não sabe disso (que pela primeira vez na historia desse pais eles estao podendo ver o resultado do seu trabalho), é subjulgar o dicernimento do povo, que pra quem parou para observar (o povo), sabe disso.
Ridiculas frases, como, Lucky Lula, ou que ele simplesmente tem sorte, não explicam. Alias esperar que operadores de mercado tenham a resposta pra questoes mais complexas e inter-relacionadas como é a politica, seria querer demais.
Ele optou pela conciliaçao e isso agregou, agregar em politica é bom. Esquecemos disso. Parece que tudo conspira pra ele, mas na verdade foi ele quem fez isso. E a oposição? Bem, ao se ver apeada do poder, optou pelo caminho mais facil (para o Lula obvio), que é o confronto. Se ele é mito, quem constriu esse mito? Mitos são construções sociais. Todo mundo sabe disso. O povo sabe disso. A cada ataque, a cada escandalo. Eu só espero que fatores exogenos não o atrapalhem ate 2010.
Eu repito, o Lula é o fruto da nossa elite, é o resultado de anos e anos “estrupando” o povo brasileiro.
É isso (podia se mais, mas esta bom por aqui).
Ats,
Março 28, 2008 às 12:48 pm
the talk of the town
@Rafael M
Cara é facil, pegar eventos como esse pra criar um quadro patetico. Eu poderia por exemplo pegar as pessoas que leram o livro do FHHC e dizer, ele termina de ler e dizem: “- Nossa como ele é inteligente”. O FHC não é inteligente, ele é bom de marketing e um politico habilidoso, e só.
Sobre 2014, tenho minhas duvidas, se vai ser como os pseudo-analistas politicos brasileiros pintam. Tenho a intuição que ele não volta. Dificilmente alguem, se estiver bem na fita da historia, voltaria pra correr o risco de mancha-la. Por isso o FHC cogitou em voltar, mas pena, que o povo deu um “get real” pra ele. Dizem que o PT nao tem nome pra concorrer, hum, politica é dinamica (vendem q é o contrario), sinto que vai pintar um(a) Obama daqui ate lá.
3º mandato é uma guerra que o PSDB criou pra chamar de sua. Os tucanos estao perdidos, nao tem projeto. Nao tem o que combater e criam essas coisas. Alias, digo de passagem, o unico partido, brasileiro, que viu isso e deu uma guinada “back to basics”, sao os Demos. Do ponto de vista estrategico, ele optou por uma parte do mercado de votos que era do PSDB, talvez esteja tentando se posicionar e roubar o espaço de protagonista da oposiçao que é (daqui a pouco vai ser, era) do PSDB. Se tucano tem olho, deveriam abri-los.
ps.: a pressa é a inimiga da perfeição (ver obscena e discernimento).
Março 28, 2008 às 12:48 pm
ohermenauta
Talk,
Olha, eu concordo com muito do que você disse, mas não comungo do seu aborrecimento com as figuras de linguagem.
Ao acentuar o aspecto “teflonesco” da presidência Lula, acho que estou sendo muito mais honesto do que a militância petista que opta por negar tudo o que foi feito de errado. As coisas erradas realmente foram feitas. Eu sou um dos que acredita que o mensalão existiu; eu também acho que muita gente que nunca comeu melado se lambuzou com os cartões corporativos.
Eu tenho muitos anos de Esplanada para ser ingênuo a ponto de acreditar que nada disso aconteceu.
Ao mesmo tempo, não compactuo com a hipocrisia dos que a) fingem acreditar que nada disso (ou coisas ainda piores) aconteciam nos governos passados e/ou b) dizem que isso não importa. Porque eu sei que esse é um udenismo de resultados. Nós conhecemos suficientemente a natureza humana para entender os erros e falhas a que todos estão expostos. Nós conhecemos suficientemente bem o funcionamento de nosso sistema político para entender porque certas coisas são como são.
Diante disso minha postura _ que foi se desenvolvendo aos poucos, como os que acompanham mais atentamente este blog e suas encarnações passadas podem testemunhar _ foi mudando de uma certa indignação com o que eu via para uma visão mais “grande angular” do papel do governo do eneadáctilo. Deste ponto de vista as conquistas são inegáveis, como inegável é o fato de que a chegada do PT ao poder trouxe um novo dinamismo a uma hegemonia política que se encontrava em processo de estiolamento.
E o governo Lula também passará _ no mínimo por fadiga e acúmulo de erros. Mas eu espero que a essa altura ele terá dado tamanha propulsão a certos processos sociais que o governo que lhe sucedará _ qualquer que seja ele _ não terá como reverter as turbinas. A História anda aos trambolhões e nossas vidas são curtas demais para podermos colher os frutos de todos os seus trabalhos, mas é assim que as coisas são _ e às vezes até mesmo os Príncipes sabem disso.
Março 28, 2008 às 1:20 pm
the talk of the town
Concordo plenamente. Só, que deixe claro, que só o “Teflon” ou o “Mito” não explica. Melhor facilita a ideia de ele é sortudo, ou ele só tem essa aprovação pq nada gruda nele.
Sobre as coisas que ocorreram de errado, acredito piamente e me indigno com muitas coisas, como sempre acreditei e fiquei indignado com questoes como a privatização das telecomunicações (e o pior a “cagada-mor” do FHC foi me (como outros) impedir, moralmente, de defender “certas” privatizações, liberal que sou). Só não quero O Golpe, quero normalidade democratica, só isso.
Eu espero que até essa industria de escandalos acabe. Corrupção existe desde de sempre, o que precisamos é de instituições fortes, transparencia e fiscalização.
Acho que o x da questão é esse, quem vai se candidatar agora e querer acabar com os programas sociais? Quem vai encarar uma campanha por uma “guinada” economica? Quem tem coragem de se candidatar e defender o neo-liberalismo de quinta que defendiam?
Isso já era, isso é passado, graças particularmente ao Lula. Quem vai ter saudades dos militares, ou medo dos “vermelho”?
A aprovação que ele tem é resultado de muito mais fatores que simplesmente uma incapacidade de colar escandalos nele.
Março 28, 2008 às 6:11 pm
Rafael M
Talk,
Meu comentário anterior se limitava a comentar o fato do Lula hoje ser um bicho mitológico — não me dispus a explicar em detalhe porque ele chegou a ser esse bicho mitológico. Concordo que há toda a história dele, sua origem, os resultados que o Brasil obteve durante a sua gestão, etc. Acrescento que há uma dose de marketing bem feito, um tanto de sorte, etc. A proporção de cada um dos fatores eu não me arrisco a calcular.
E vale comentar que não é um “mero” ser mitológico. Seres mitológicos políticos (na minha cabeça, pelo menos) são raros. Quem é que tem essa imagem mitológica no Brasil? Getúlio e Juscelino. Não sei se tem outros. Getúlio foi um ditador! Mas é o Pai dos Pobres e é isso que importa para a posteridade. Na minha classificação, eles também são meio Papai Noel.
“Sobre 2014, tenho minhas duvidas, se vai ser como os pseudo-analistas politicos brasileiros pintam. Tenho a intuição que ele não volta. Dificilmente alguem, se estiver bem na fita da historia, voltaria pra correr o risco de mancha-la.”
Roosevelt?
Políticos são políticos. Gostam de poder. O ser humano em geral sempre subestima as dificultades e superestima as próprias habilidades. Não vai ser medo de manchar a reputação que fará o Lula não concorrer em 2014. Na minha opinião, se o Lula puder voltar e tiver idade para isso… ele volta.
@Hermenauta: “Deste ponto de vista as conquistas são inegáveis, como inegável é o fato de que a chegada do PT ao poder trouxe um novo dinamismo a uma hegemonia política que se encontrava em processo de estiolamento.”
Não sei se todas as conquistas são inegáveis.
Para ser justo com vocês, conto que eu achava que a desigualdade (medida pelo índice de Gini) tinha caído muito com o fim da inflação e que era possível argumentar que a desigualdade tinha caído com FHC e com Lula. Mas dei uma olhada no IPEA e vi que eu estava errado. Ponto para as conquistas de Lula.
Pensando bem, não consigo achar uma conquista negável. Consigo achar um coisas que deram errado (Fome Zero, Primeiro Emprego), mas não consigo negar nenhuma conquista.
Com o que acabo concordando com a frase que quotei aí em cima. Convenceu-me. O Lula trouxe algo bom para o país, que foi convencer todo o mundo que dar urgência ao social (melhorar a vida do pobre já) é bom.
Março 28, 2008 às 6:22 pm
ohermenauta
Concordo plenamente com sua conclusão, Rafael.
Março 29, 2008 às 9:17 pm
the talk of the town
É por ai Rafael. E eu acho que essa visão foi está se sedimentando em certo setores ditos “elitistas”.
Vc cita negativamente o Fome Zero e o Primeiro Emprego. Eu tb citaria positivamente eles. Pq?
Oras, assim como na Politica Economica, ele teve a capacidade de ver que o barco estava indo para o lado errado. Uns dizem sorte. Outros dizem intuiçao. Eu fico com inteligencia e sagacidade.
Outro exemplo claro é o Territorios da Cidadania. É um programa agregador e moderno, vai pegar. Qdo a oposição se der conta, vai ser tarde mais. E o que resta? Só a gritaria.
Mais um. O Pronaf. Qdo o Lula assumiu e fez todas a mudanças no financiamento familiar, ninguem deu uma tusga. Agora a combinação Pronaf +BF simplesmente aniquilou o MST.
Assim como o Credito Consignado. Não preciso exemplificar, está mantendo a economia em 26 trimestres consecutivos de crescimento. Todo economista sabe que isso não se sustenta. Mas politicamente, o que importa? Pra preencher a lacuna vem o PAC, queira ou não queira, uma blitzkrieg sobre a questão dos investimentos.
E no fim, manteve a sua meta inicial. Tudo isso na direção do pobre (mesmo com os lucros dos Bancos).
Usando uma linguagem coloquial agora: a fita do cara tá muito boa na historia. Se isso não é um bom legado, não sei o que seria.
PS.: O exemplo do Roosevelt desmontou totalmente minha teoria. Vou ter que repensar. Putz, vc tinha que lembrar logo dele?